Приговор № 1-124/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-124/17
г.Зерноград
10 июля 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Павленко В.В. ордер № 66100 от 06 июля 2017 года,

подсудимой ФИО2

при секретаре Берсеневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.2 п. »з», 119 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 29 марта 2017 года, примерно в 23 часа 45 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь по месту своего жительства расположенному по адресу: <адрес>, на почве возникшей ссоры со своим мужем Потерпевший №1, взяла в правую руку лежащий на полу кухонный нож, и используя его в качестве оружия, из личной неприязни, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди слева, чем умышленно причинила ему, согласно заключению эксперта № 267 от 19 апреля 2017 года: <данные изъяты>. Данное повреждение- результат контактного действия колюще- режущего предмета (не исключено- ножа), которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Она же, 29 марта 2017 года, примерно в 23 часа 55 минут, находясь возле порога по месту своего жительства расположенному по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, в агрессивном состоянии, после того как она умышленно нанесла Потерпевший №1 кухонным ножом один удар в область груди слева, направив кухонный нож в сторону Потерпевший №2, находящейся в непосредственной близости от нее, высказывала угрозу убийством в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Исходя из сложившейся обстановки, агрессивного состояния ФИО2, а также из характера и степени причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу убийством воспринимали реально и боялись осуществления данной угрозы.

Подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства, просил суд не лишать свободы ФИО2, так как у них одна семья, иначе у них распадется семья, вдвоем они воспитывают троих малолетних детей, с которыми больше времени проводит его жена ФИО2.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, надлежаще была уведомлена о дате и времени слушания настоящего уголовного дела, согласно телефонограмме, просила данное дела рассмотреть в ее отсутствие, так как не сможет прибыть в судебное заседание ввиду большого срока беременности и дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО2, по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. » з » УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО2 ( второй эпизод) в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что часы «Gotime»- пакет № 4, кофта, куртка- пакет № 7, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо возвратить потерпевшему Потерпевший №1, 4 кухонных ножа- пакет № 6, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Определяя подсудимой ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2 не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, по месту неофициальной работы характеризующейся положительно, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, мнение участников судебного заседания. Суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у подсудимой ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что дает суду основание для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2, которая в содеянном полностью раскаялась, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд не лишать свободы ФИО2, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой, с учетом ее возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание по ст.111 ч.2 п. » з » УК РФ в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, считая, что данный вид и размер наказания обеспечат принципы справедливости и соразмерности. По cт. 119 ч. 1 УК РФ должно быть назначено не связанным с лишением свободы. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. ст. 69 ч.3, 71 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.2 п. »з», 119 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 111 ч.2 п. » з » УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

По cт. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом правил определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренных ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную ФИО2 регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Зерноградскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу: часы «Gotime»- пакет № 4, кофта, куртка- пакет № 7, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1, 4 кухонных ножа- пакет № 6, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский