Решение № 12-6/2024 12-81/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело №12-6/2024 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Боровск 28 февраля 2024 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Петушков Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Воскресенские тепловые сети» на постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

АО «Воскресенские тепловые сети» обратилось в суд с жалобой на постановление №, вынесенное инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель заявителя просит отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что АО «Воскресенские тепловые сети» не является собственником (владельцем) указанного в постановлении транспортного средства – автомашины Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №, поскольку данное транспортное средство на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО2

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

Постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, АО «Воскресенские тепловые сети» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, АО «Воскресенские тепловые сети» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:27 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Воскресенские тепловые сети», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, к.Б, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правила дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> материалов, послуживших основанием для привлечения АО «Воскресенские тепловые сети» к административной ответственности, бесспорно следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:27 по адресу: а/д М3 «Украина» 96 км + 600 м в <адрес>, водитель транспортного средства марки Хендэ Акцент государственный регистрационный знак о585ом190, собственником (владельцем) которого является АО «Воскресенские тепловые сети», в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правила дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

Оспаривая постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство Хендэ Акцент государственный регистрационный знак о585ом190 выбыло из его владения и находилось в собственности иного лица. В обоснование данных доводов представлена копия договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи к данному договору, счет-фактура.

Согласно договору купли-продажи АО «Воскресенские тепловые сети» (продавец) передает в собственность с момента полной оплаты ФИО2 (покупатель) транспортное средство Хендэ Акцент государственный регистрационный знак о585ом190. Стоимость данного транспортного средства оговорена в сумме 60 291,27 руб. с учетом НДС. При этом в счете – фактуре указано оплаченное транспортное средство Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком о585ом180.

Доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ иному лицу, заявителем не представлено. Сам по себе вышеуказанный договор не является доказательством, что именно в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод об обратном, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что АО «Воскресенские тепловые сети» не подлежит административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами, в том числе фотоиллюстрацией, постановлением по делу об административном правонарушении.

Действия АО «Воскресенские тепловые сети» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления №, вынесенного инспектором отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судьей не установлено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав оспариваемые акты законными, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное инспектором отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «Воскресенские тепловые сети» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Боровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья ФИО3