Решение № 12-6/2024 А-7-12-6/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-12-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 7 февраля 2024 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Калужский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании малозначительности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника адвоката Сова И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19 сентября 2023 года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, чем причинил материальный ущерб, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествие, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и вина ФИО1 помимо протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от 21 ноября 2023 года; видеозаписью; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 20 сентября 2023 года; карточкой происшествия № от 19 сентября 2023 года; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2023 года; письменными объяснениями ФИО3 от 20 сентября 2023 года, 2 октября 2023 года, 8 ноября 2023 года, согласно которым он является собственником автомобиля «Шевроле Ланос», 19 сентября 2023 года он припарковал свой автомобиль во дворе дома, примерно в 21 час 5 минут услышал глухой удар, и сработала автомобильная сигнализация. Он выбежал на улицу. Сосед сказал ему, что в его машину врезался серый «ВАЗ», который отъезжал от подъезда. Кроме того 30 октября 2023 года на его номер позвонил молодой человек, который представился ФИО1 и сказал, что он совершил наезд на его автомобиль; письменными объяснениями ФИО4 от 5 октября 2023 года, согласно которым он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2023 года и видел, что автомобиль «ВАЗ» при выезде на <адрес> совершил наезд на автомобиль «Шевроле Ланос» и скрылся с места происшествия; актом осмотра транспортного средства от 30 октября 2023 года; фотоматериалом; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 2 ноября 2023 года; письменными объяснениями ФИО5 от 2 ноября 2023 года; письменными объяснениями ФИО6 от 1 ноября 2023 года, из которых следует, она является матерью ФИО1, который ей пояснил, что 19 сентября 2023 года он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, с места которого скрылся; сведениями о привлечении ФИО1 за нарушение Правил дорожного Российской Федерации; пояснениями ФИО1 данными в суде первой инстанции, согласно которых он вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 19 сентября 2023 года вечером на автомобиле «ВАЗ» выезжал со двора, была плохая видимость, и он совершил наезд на припаркованный автомобиль «Шевроле Ланос», немного постояв на месте дорожно-транспортного происшествия он уехал, подумав, что с ним свяжутся, и иными письменными материалами дела, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку причиненный автомобилю потерпевшего ущерб возместил, потерпевший претензий не имеет, не могут быть приняты во внимание.

Согласно позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих правовых обязанностей, установленных законодательством. Оставление места дорожно-транспортного происшествия относится к грубому нарушению требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО1 обоснованно на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, который на протяжении 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и является не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы, основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Плаксина И.Н.