Приговор № 1-174/2019 1-174/2019~МУ-1/2019 МУ-1/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

при участии частного обвинителя ФИО2,

представителя, адвоката Евлановой Т.И.,

защитника Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем ФИО2 предъявлено обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 28.01.2019 г. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( с учетом решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 21.03.2019 г.) в виде административного штрафа в размере 6000 руб., вступившим в законную силу 21.03.2019 г., 31 марта 2019 г. около 14 часов, во дворе <адрес>, заведомо зная о наличии у ФИО2 заболевания –псориаз, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, на протяжении 30-40 минут, нанёс ФИО2 веткой не менее 7 тычковых ударов точечно в правую руку, в места, где имелись пятна псориаза. От этого ФИО2 испытывал физическую боль и нравственные страдания. На просьбы ФИО2 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем была вызвана полиция.

В результате указанных действий ФИО2 были причинены ссадины в области правой кисти, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания обвинение поддержал, суду показал, что 31 марта 2019 года около 13 часов во дворе своего дома по адресу: <адрес> около 14 часов ФИО1 в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 начал оскорблять его, взял ветку около 80 см. и стал наносить удары в область пятен -псориаза, 7 ударов. На просьбу свидетелей прекратить эти действия он продолжал оскорбления, при этом потерпевший ФИО2 испытывал физическую боль, пятно псориаза кровоточило, он вынужден был обратиться в полицию.

ФИО2 просил суд привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, а именно, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что 31 марта 2019 года он приехал на своем автомобиле во двор <адрес>, подошел к своей дочери, на лавке сидели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 стоял рядом. Он общался с дочерью, сидел на лавке. Никаких ударов ФИО2 он не наносил и с ним не общался. Он видел на руке у ФИО2 пятно. Конфликт между ним и ФИО2 длится с 2018 года, считает, что ФИО2 его оговаривает.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 только в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальном они недостоверны и обусловлены желанием ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, помимо показаний потерпевшего, которым суд придает доказательственное значение, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым 31.03.2019 г. днем во время прогулки со своими детьми они сидели на лавке во дворе <адрес>. ФИО2 стоял рядом с лавкой. В это время к ним подошел ФИО1, сел на лавку и веткой несколько раз оцарапал руку ФИО2, нанося ею тычковые удары, при этом он унижал его в присутствии посторонних людей, говорил про его заболевание. В результате действий ФИО1 у ФИО2 образовалась ссадина на руке в месте пятна от псориаза.

Рапортом ст. УУП ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31.03.2019 г. в 14 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, взял в руки древесную ветку, которой стал наносить точечные неоднократные удары в область болезненных пятен на правой руке гражданина ФИО2, пытаясь содрать эти болячки, тем самым ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правой кисти, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли вреда здоровью(л.д.2).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1 по ст.116.1 УК РФ в порядке частного обвинения за нанесение ему древесной палкой неоднократных точечных ударов в область болезненных пятен на правой руке, пытаясь содрать болячки, тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль (л.д.3).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 21.03.2019 г., согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 28.01.2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом изменений к штрафу в размере 6000 рублей(л.д.23-25).

Рапортом оперативного дежурного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на телефон дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> пером подъезде происходит конфликт (л.д.10).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь гражданина ФИО1 к ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, находясь во дворе <адрес> своими умышленными действиями причинил боль.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были обнаружены ссадины в области правой кисти. Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия (трение) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета) или при ударе о таковые, давностью образования в пределах суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений. Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гражданина ФИО2, они могли образоваться от одного травмирующего воздействия тупым твердым с ограниченной травмирующей поверхностью предметом, с точкой приложения действующей силы в область тыльной поверхности правой кисти. Имевшие место у гражданина ФИО2 ссадины в области правой кисти по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (л.д.27-28).

В суде эксперт ФИО7 подтвердила свое экспертное заключение, пояснив, что при проведении экспертизы у ФИО2 было установлено не менее 7 телесных повреждений, они были локализованы в одной онотомической области, тыльной поверхности правой кисти. Одна ссадина была неправильной овальной формы размером на 0.7 х 0.5 см. и 6 мелкоточечных, размерами 0.1 х 0.1 см. каждая, которые были расположены рядом и имели отличительные особенности от основного заболевания ФИО2 Телесные повреждения могли образоваться как от одного травматического воздействия, так и от нескольких, не более семи.

Фотографией, представленной суду, на которой запечатлен ФИО1 на месте преступления с веткой в руках.

Показания свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы, они согласуются как между собой, показаниями потерпевшего, так и с другими приведенными выше доказательствами, оснований полагать, что имел место оговор подсудимого, нет.

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение показания потерпевшего ФИО2

Довод защиты о наличии неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, из-за чего они оговаривают ФИО1, судом не принимается, поскольку материалами дела он не подтверждается. Представленная суду переписка между свидетелем Свидетель №2 и подсудимым ФИО1 не опровергает установленных судом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

Перед допросом потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Данные указанными лицами в ходе судебного следствия показания являются достоверными.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей полицейские ФИО8 и ФИО9, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит конфликт. Они выезжали на место происшествия по указанному адресу. Там находились Свидетель №2 и Свидетель №1, которые гуляли с детьми, и ФИО2, позже подошел ФИО1 ФИО2 пояснил, что ФИО1 унижал его в присутствии посторонних людей и наносил ему тычковые удары веткой. Телесных повреждений у ФИО2 они не видели. С места происшествия ничего не изымалось. ФИО2 и ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 не опровергают приведенных выше доказательств, как на то указывает сторона защиты. Более того, ФИО8 и ФИО9 пояснили, что на месте они произвели разбирательство на «скорую руку».

Приведенными выше доказательствами полностью опровергаются доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, они согласуются в полной мере с письменными доказательствами по уголовному делу.

Частным обвинителем предоставлено суду достаточно допустимых доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого по ст. 116.1 УК РФ, показания потерпевшего соотносятся с показаниями свидетелей, заключением эксперта, другими материалами дела.

Выводы в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не подвергаются сомнению судом, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и даны лицом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат специалиста в области судебной медицины, стаж работы по специальности 5 лет. Заключение научно обосновано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Установлено, что ФИО1 действовал умышленно, из личной неприязни к потерпевшему ФИО2, желая причинить ему боль. Он на момент преступления был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, смягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, учитывая, что назначаемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск, в котором он просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, поскольку действиями ФИО1 ему были причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда ФИО2, суд полагает его требования подлежащими удовлетворению частично.

При определении размеров компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд принимает во внимание виновность ФИО1 в совершенном деянии. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Преступление было совершено ФИО1 на глазах других лиц, в общественном месте.

Кроме того, потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек - суммы, оплаченной им за оказание юридических услуг в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Павлова И.В. считали, что данные расходы не подлежат возмещению, поскольку противоправные действия в отношении ФИО2 ФИО1 не совершались.

В судебном заседании защиту интересов потерпевшего ФИО2 осуществлял представитель - адвокат Евланова Т.И., которой потерпевший оплатил за оказание юридической помощи 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.05.2019 г.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Оценивая необходимость и оправданность понесенных потерпевшим расходов на представителя, суд учитывает сложность дела, продолжительность судебных заседаний, объем выполненной представителем потерпевшего работы по защите его интересов в суде, уровень цен на юридические услуги, сложившихся в данной местности.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также с учетом общего принципа разумности при определении размера судебных издержек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим требований в размере 7000 рублей.

Судебные издержки, связанные с участием в судебных заседаниях адвоката Павловой И.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве составили 8100 рублей и на основании ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с подсудимого в указанном размере в доход федерального бюджета. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отсутствуют основания для этого и в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

-----

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, и в возмещение судебных издержек 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Орла. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на нее свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.