Приговор № 1-140/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140/2021

22RS0001-01-2021-000780-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Луханина В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

05 апреля 2021 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

23.03.2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в своем доме по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что на шкафу в комнате указанного дома находится телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в заводской коробке- упаковке, с документами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного телевизора, принадлежащего ФИО2 №1, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, так как в доме никого нет, путем свободного доступа тайно похитил со шкафа принадлежащий ФИО2 №1 телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в заводской коробке-упаковке, с документами, стоимостью 10333 рубля, что для потерпевшей ФИО2 №1 является значительным материальным ущербом. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 10333 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.25-27, 62-64), обвиняемого (л.д. 76-77), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 23.03.2021 года около 10 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес> и распивал спиртное, он решил похитить телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий матери сожительницы ФИО2 №1, сдать его в ломбард и деньги потратить на свои нужды. После этого он взял телевизор ФИО2 №1, попросил знакомого ФИО5 сдать его в ломбард, сказав ФИО12, что телевизор принадлежит ему. Вместе они сдали телевизор в ломбард, а на вырученные деньги он купил спиртного. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей ФИО2 №1 подтверждается, что 23.03.2021 года около 14 часов 30 минут от дочери ФИО6 ей стало известно, что принадлежащий ей (ФИО2 №1) телевизор «<данные изъяты>», который она ранее передавала на хранение ФИО11, отсутствует дома у последней. Поняв, что хищение телевизора совершил ФИО1, она сообщила в полицию. Причиненный в результате хищения материальный ущерб на сумму 10333 рубля для неё является значительным, поскольку размер ее заработной платы около 30000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму около 18000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи на сумму около 2000 рублей. 10.04.2021 года к ней домой пришел ФИО1 и признался в хищении телевизора, он возместил ей ущерб в полном объеме (л.д. 15-16, 30-32, 52-53);

показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что в декабре 2020 года ее мать ФИО2 №1 передала ей на хранение телевизор марки «<данные изъяты>», который находился у нее дома на шкафу. 23.03.2021 года, вернувшись домой, она обнаружила, что телевизор пропал (л.д.35);

показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что 23.03.2021 около 11 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 с новым телевизором в коробке и сказал, что телевизор принадлежит ему, и он хочет сдать его в ломбард, чтобы купить спиртного, поскольку у него не было паспорта. Они вместе прошли в ООО «<данные изъяты>» и продали телевизор по его паспорту за 5000 рублей, которые ФИО1 потратил на спиртное (л.д. 34).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2021, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес> (л.д.6-9);

заключением эксперта № от 11.05.2021, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета на 23.03.2021 составляет 10333 рубля (л.д. 39-47).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшей ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, размер заработной платы потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей в месяц, кредитные обязательства – <данные изъяты> рублей, коммунальные услуги - <данные изъяты> рублей в месяц.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность его родственников, участие ФИО1 в боевых действиях, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, оказание им помощи своим родственникам.

ФИО1 судим, официально не трудоустроен, характеризуется главой сельсовета, уголовно – исполнительной инспекцией по месту отбывания условного осуждения и участковым уполномоченным полиции с места жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции с предыдущего места жительства – отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания подсудимым ФИО1 лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания - ограничения свободы и с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2020 года.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с тяжелым материальным положением семьи ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с учетом совокупного дохода семьи, от уплаты процессуальных издержек, поскольку их уплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2020 года и приговор Алейского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко