Решение № 2-155/2025 2-155/2025(2-907/2024;)~М-640/2024 2-907/2024 М-640/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-155/2025

Дело № 2-155/2025 (2-907/2024;)

УИД: 18RS0024-01-2024-001266-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.05.2012 года между ОАО «СКб-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №5007614760. В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредит в сумме 50 000 руб., а ответчик обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 года ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №15.6/51. 24.11.2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №11-2015. 24.08.2023г. ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №240823. 20.10.2023 г. собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокращенно ООО «ПКО «Айсберг»). ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика ФИО1, определением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР судебный приказ по делу №2-845/2024 от 18.06.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по договору займа №5007614760 от 02.05.2012г. отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору №5007614760 от 02.05.2012г. за период с 01.06.2014 года по 21.02.2018 года в размере 69 649,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айсберг», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2012 года между ОАО «СКб-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №5007614760. В соответствии с условиями кредитного договора банк выдал ответчику кредит в сумме 50 000 руб., а ответчик обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

24.11.2015 года ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №15.6/51.

24.11.2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №11-2015. 24.08.2023г.

ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №240823.

20.10.2023 г. собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокращенно ООО «ПКО «Айсберг»).

ООО «ПКО «Айсберг» 05.06.2024 года обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика ФИО1, определением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 18.06.2024г. судебный приказ по делу №2-845/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по договору займа №5007614760 от 02.05.2012г. отменен.

Таким образом, у ФИО1 перед ООО «Айсберг» по кредитному договору №5007614760 от 02.05.2012г. имеется задолженность в размере 69 649,02 руб. за период с 01.06.2014 года по 21.02.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Кроме того, разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству". Уступка банком требований истцу не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности, в суд с исковым заявлением Истец обратился 18.10.2024г., прошло более 12 лет, срок исковой давности составляет 3 года.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2025 года.

Судья Шаров Р.М.