Апелляционное определение № 33-349/2026 33-4067/2025 от 15 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0004-01-2025-001620-56

Докладчик судья Шкробов Д.Н. Дело № 33-349/2026 (апел. инст.)

Судья Кочетков Д.В. Дело № 2-1593/2025 (1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкробова Д.Н.,

судей Нартдиновой Г.Р., Стех Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневым М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО2 и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2025 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шкробова Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Маркетплейс» и просил взыскать с ответчика убытки в виде разницы стоимости товара в размере 361 850 руб.; неустойку за период 01.12.2024 по 04.02.2025 в размере 235 202,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50% от всей взысканной суммы.

Иск мотивирован тем, что 09.11.2024 между истцом и ООО «Стройинструм.Ру» и ООО «Маркетплейс» был заключен договор купли-продажи, согласно кассовому чеку № 961 приобретены следующие товары:

Название

Количество

Цена одной штуки

Общая цена заказа

Ноутбук AsusTUF Gaming FX707W-HX131 i7,13620Н, 16Gb, SSDITb, RTX4060, grey

1
35 000

35 000

Смартфон Xiaomi 14l2/512Gb Black Global Version

2
35 000

70 000

Стиральная машина LG F2V5GSGW белый, черный

1
25 000

25 000

09.11.2024 ООО «Стройинструм.Ру» и ООО «Маркетплейс» в одностороннем порядке кассовым чеком № 972 данные заказы были отменены по неустановленным причинам.

14.11.2024 истцом подана претензия ООО «Маркетплейс» (РПО N 80546002761106) и ООО «Стройинструм.Ру» (РПО № 80546002761212) с требованием выплаты разницы стоимости товаров в общем размере 2 624 511 руб.

20.11.2024 претензия получена ООО «Маркетплейс», ответа на претензию от ООО «Маркетплейс» не поступило.

24.11.2024 претензия получена ООО «Стройинструм.Ру».

29.11.2024 ООО «Стройинструм.Ру» сообщило, что ООО «Стройинструм.Ру» не является и не являлся продавцом на маркетплейсе «Мегамаркет», принадлежащем ООО «Маркетплейс».

12.12.2024 ООО «Стройинструм.Ру» сообщено о признании факта того, что ООО «Стройинструм.Ру» не являлись продавцом товаров на маркетплейсе «Маркетплейс», принадлежащем ООО «Маркетплейс».

На основании п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика компенсацию причиненных убытков в виде разницы в стоимости не переданного товара.

На сегодняшний день рыночная стоимость товаров составляет:

Название

Рыночная цена

Ноутбук Asus TUF Gaming FX707W-HX131 7,13620Н, 16Gb, SSDITb, RTX406Q, grey

123870

Смартфон Xiaomi 14 l2/512Cb Black Global Version

181760

Стиральная машина LC F2V5GSOW белый, черный

62350

Расчет суммы убытков произведен в следующем порядке:

Название

Количество

Расчет

Сумма компенсации

Ноутбук Asus TUF Gaming FX707W-HX131 7,13620Н, 16Gb, SSDITb, RTX406Q, grey

1
123 370 x 2 - 70 000

177 740

Смартфон Xiaomi 14 l2/512Cb Black Global Version

2
181 760x1-35000

146 760

Стиральная машина LC F2V5GSOW белый, черный

1
62 350x1-25000

37 350

ИТОГО:

361 850

Итого сумма убытков составляет 361 850 руб.

20.11.2024 ООО «Маркетплейс» получена претензия истца о компенсации убытков.

21.11.2024 начало десятидневного срока на исполнение обязательства по компенсации убытков в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

30.11.2024 последний день десятидневного срока на исполнение обязательства по компенсации убытков.

01.12.2024 начало просрочки ООО «Маркетплейс» исполнения обязательства по компенсации убытков.

01.12.2024 по 04.02.2025 (65 календарных дней) период просрочки исполнения обязательства ООО «Маркетплейс».

361 850 руб. - рыночная цена товаров на дату предъявления требования.

Итого неустойка составляет: 235 202,50 руб. (361 850 х 1% х 65).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени его проведения, не явились.

Представителем ответчика ФИО3 представлены письменные возражения, дополнительные возражения, ответ на запрос суда, в соответствии с которыми иск не признала, пояснила следующее.

09.11.2024 Истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ № 9113406472814 (доставка 9113415596186, отправление 9113424719558) на покупку товара - Ноутбук Asus TUF Gaming FX707W-HX131 i7,13620Н, 16Gb, SSDITb, RTX4060, grey - 1шт, Смартфон Xiaomi 14 12/512Gb Black Global Version - 2шт, Стиральная машина LG F2V5GS0W белый, черный - 1шт, на сумму 130 000 руб.

Заказ на приобретение Товара был оформлен у Продавца - ООО «Стройинструм.Ру», действующий на сайте под наименованием «СтройИнструм».

Согласно данным кассового чека поставщиком (Продавцом) товара является ООО «Стройинструм.Ру».

Продавец не скомплектовал заказ и не доставил заказ истцу, что подтверждается Скриншотами из системы внутренней информационной системы OMS, согласно которому, товар находится в статусе «Отменен продавцом».

В связи с тем, что Продавец не подтвердил фактическую возможность исполнить заказ и не доставил Товар Истцу, Продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения Договора купли-продажи Товара.

В связи с указанными обстоятельствами заказ оказался невозможным к исполнению, денежные средства за Заказ были возвращены Истцу в полном объеме в соответствии с п. 3.1.1 Условий доставки продавца, что подтверждается кассовым чеком от 09.11.2024.

В правоотношениях с Продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс.

Между Маркетплейс и Продавцами Товаров был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamаrket.ru на условиях, размещенных по адресу https://partnеr-wiki. megamаrket.ru /оfеrtа -1704827.html.

Согласно п. 1.5. Общих положений Оферты, Маркетплейс предоставляет Продавцам возможность самостоятельно размещать Товарные предложения и Предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с Потребителями розничных Договоров купли-продажи Товаров, Договоров оказания услуг доставки и иных Договоров с потребителями.

Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании Договоров купли-продажи, а также денежных средств в оплату Услуги доставки Товара.

Оплата стоимости Товара переводом на счет Маркетплейс не противоречит статусу владельца агрегатора информации о товарах. Маркетплейс указан в чеках как Агент, Продавец указан в качестве Поставщика. Как следует из Приказа ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@, и положений оферты, наличие реквизитов Агент и Поставщик указывает на наличие агентских отношений по приему денежных средств между Маркетплейс и Продавцом в счет оплаты Товаров, указанных в чеке.

Маркетплейс не является продавцом Товара и не обладает правом собственности на Товар, а также не является стороной договора купли-продажи Товара, в связи с чем, в силу ст.ст. 454, 456 ГК РФ, у Маркетплейс отсутствуют обязательства по исполнению договора-купли продажи, в том числе по передаче предварительно оплаченного Товара. Исключительная ответственность за исполнение и соблюдение условий договора купли-продажи, в том числе за надлежащее качество Товара и предоставление полной и достоверной информации о Товаре возлагается на Продавца.

В правоотношениях с Потребителями Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является Продавцом Товара.

Правоотношения между Потребителем и Маркетплейс урегулированы Условиями доставки продавца. Условия доставки продавца опубликованы в разделе «информация» на Сайте, а также по адресу https://megamarket.ru/info/denvery-terms-dbm/. Потребитель поименован в указанных условиях как «Пользователь» и соглашается с ними в момент оформления заказа.

Маркетплейс:

обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном Пользователем Заказе соответствующему Продавцу (п. 1.1. Условий доставки продавца),

принимает денежные средства от Пользователя в счет погашения обязательства пользователя перед Продавцом по договору купли-продажи Товара и договору оказания Услуги доставки, заключаемого между Продавцом и Пользователем (п. 3.2. Условий доставки продавца),

не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом (п. 3.5. Условий доставки продавца),

может оказывать Пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий Пользователей (п. 3.5. Условий доставки продавца).

Продавец обязуется соблюдать права и законные интересы Покупателя, а также все применимые положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, включая Правила дистанционной торговли, в том числе, при разрешении претензий и требований покупателей (п. 8.2. Общих положений Оферты);

Продавец обязан обеспечить возможность возврата Покупателем как Товара ненадлежащего качества, так и Товара надлежащего качества, в сроки и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также Условиями заказа и доставки и/или иными пользовательскими документами (п. 8.3. Общих условий Оферты);

Продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить Покупателю полную и достоверную информацию о себе и Товаре (п. 1.2. Приложения № 13 к Оферте);

Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на Сайте информации о наличии Товаров, в т.ч. в конкретных Магазинах Продавца (об ассортименте и количестве Товаров), сроках возможной отгрузки, доставки и розничных ценах на Товары, указанные в Товарных Предложениях, заблаговременно обновляя указанную информацию в Товарных Предложениях. Продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной (п. 2.16 Приложения № 2 к Оферте).

Продавец несет полную и единоличную ответственность за соответствие содержимого Грузового Места оформленному Покупателем Заказу (п. 5.9.8. Приложения № 4 к Оферте)

Заключенный между Маркетплейс и Продавцом договор содержит следующие условия ответственности Маркетплейс.

Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Договор не накладывает на Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей Товар: Покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно меже продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 1.6 раздела «Общие положения» Оферты).

Поскольку стороны не достигли соглашения о возложении обязательств продавца Маркетплейс, в силу абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», у Маркетплейс» не возникли и не могли возникнуть такие обязательства.

Маркетплейс не несет ответственность за убытки, причиненные Покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о Товаре и (или Продавце, поскольку не изменяет предоставляемую Продавцом информацию (п. 1.2. Приложения № 13 к Оферте);

Руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, Маркетплейс не возлагает на себя и не несет каких-либо обязанностей осуществлять предварительную проверку Контента, Предложений или Товаров / Услуг, а также систематически проводить их последующую проверку (п. 4.2. Приложения № 2 к Оферте).

Маркетплейс сообщает, что Продавец самостоятельно разместил предложение о приобретении Товара в Карточке товара и подтвердил соответствие информации о Товаре Карточкой Товара.

Функционал личного кабинета Продавца не предусматривает возможности внесения каких- либо изменений со стороны Маркетплейс. Вся информация о Товаре размещается непосредственно Продавцом.

В соответствии с Условиями заказа и доставки. Условиями использования сайта Пользователь понимает, соглашается и принимает, что:

До сведения Пользователя доведена информация о Маркетплейс как о владельце агрегатора информации о товарах без возложения на Маркетплейс обязательств по договору купли-продажи и договору оказания Услуги доставки (п. 1.2, п. 3.1, п. 3.1.2, п. 3.3 Условий доставки продавца).

До сведения Пользователя доведена информация о Продавце (который одновременно является исполнителем услуги по доставке товара), которая указывается в товарном предложении Продавца, в кассовом чеке в реквизитах «ИНН поставщика» и, если применимо, «Наименование поставщика» (п. 1.2. Условий доставки продавца).

Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с Продавцом, а не с Маркетплейс (п.3.3 Условий использования Сайта).

Продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (п. 3.5. Условий доставки продавца).

Совокупность указанных признаков свидетельствует о наличии у Маркетплейс статуса владельца агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей».

К Маркетплейс не могут быть применены меры ответственности, установленные статьями законодательства, на которые ссылается Истец в силу того, что Маркетплейс не является Продавцом Товара.

Перечень лиц, к которым применяются положения вышеперечисленных статей, является исчерпывающим и распространяется только на исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Владелец агрегатора информации о товарах несет ограниченную гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, причиненных сообщением недостоверных данных о Товаре или о Продавце в случае, если владелец агрегатора изменил данные, предоставленные Продавцом.

Истцом не был доказан ни один из элементов состава гражданско-правовой ответственности в отношении Маркетплейс.

Доведение информации о продавце посредством функционала сайта владельца агрегатора информации, в том числе через специальные web-страницы, всплывающие окна, баннеры и пр. инструменты web-коммуникации (1) является обычаем (п. 1 ст. 5 ГК РФ), (2) согласуется с положениями п. 1.1, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оформляя Заказ, истец не мог не осознавать, что осуществлял приобретение Товара у Продавца, а Маркетплейс не является Продавцом товара, а является владельцем агрегатора информации о товарах.

Требование о взыскании с ответчика морального вреда не является законным и обоснованным, т.к. ответчик не нарушал каких-либо прав истца.

Истец не является потребителем, поскольку количество приобретенного им товара свидетельствует о том, что они приобретались не для исключительно личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, в связи с чем, настоящий спор не может быть рассмотрен в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представителем третьего лица ФИО4 представлен письменный отзыв, в соответствии с которыми пояснила следующее. Считает заявленные исковые требования обоснованными, поскольку: 1. ООО «Стройинструм.ру» не заключал с ответчиком договора на оказание последним услуг по размещению своих товаров, а равно предложений по их доставке, в сети «Интернет» на сайте по адресу: https://megamarket.ru/, а также в мобильном приложения «Мегамаркет» (маркетплейс Мегамаркет); 2. ООО «Стройинструм.ру» не размещал товарные предложения в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг по их доставке оказание услуг по резервированию товаров для дальнейшего заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров на маркетплейсе Мегамаркет; 3. ООО «Стройинструм.ру» не поручал ООО «Маркетплейс» осуществлять сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров на основании договоров купли-продажи, заключенных покупателями с использованием сайта маркетплейса Мегамаркет. В связи с многочисленными обращениями потребителей в результате аннулирования заказов, размещенных на платформе ответчика, ООО «Стройинструм.ру» обратилось за разъяснениями. Ответчик в своем письме от 06.12.2024 подтвердил, что ООО «Стройинструм.ру» в качестве продавца на торговой площадке ответчика не регистрировалось и коммерческой деятельностью от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих лиц не вело. В силу п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, ответственность по возмещению убытков, причиненных истцу, в связи с отказом от исполнения договоров купли-продажи, несет ООО «Маркетплейс», допустившее размещение недостоверной информации о продавце и товаре на маркетплейсе Meгамаркет.

Рассмотрев дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, суд вынес обжалуемое решение, которым иск ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя удовлетворил частично.

Взыскал с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы стоимости товара в размере 361 850 руб., неустойку за период с 01.12.2024 по 04.02.2025 в размере 235 202,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 301 026,25 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказал.

Взыскал с ООО «Маркетплейс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 941,05 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Указывает, что 02.04.2025 истцом было подано в суд первой инстанции заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 4 839 000 руб., моральный вред в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от всей взысканной суммы, неустойку в размере 6 961 320 руб. Заявление истца об увеличении исковых требований рассмотрено судом не было.

Кроме того, представителем истца суду апелляционной инстанции представлен отказ от требований к ООО «Маркетплейс» о взыскании неустойки в размере 235 202,50 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Маркетплейс» просит решение отменить, указывая, что является владельцем агрегатора информации о товарах, в смысле, установленном Закон о защите прав потребителей, а не продавцом спорных товаров, а заявленные истцом требования могут быть предъявлены только к продавцу. Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товаров, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с законом. ООО «Маркетплейс» не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей. ООО «Маркетплейс» не рассматривает претензии, связанные с возвратом товара надлежащего или ненадлежащего качества, удовлетворением соответствующих требований пользователя, возвратом денежных средств пользователю и иными подобными требованиями и не несет ответственность за нарушение каких-либо прав пользователей в результате отказа продавца от удовлетворения требований пользователя о возврате товара и денежных средств за товар. Все указанные действия осуществляются продавцом товара. Владелец агрегатора несет ограниченную гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие представления недостоверной или неполном информации о товаре, однако не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной информации или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Вывод суда о том, что Маркетплейс было обязано проверить на достоверность информацию, предоставленную ООО «Стройинструм.ру» противоречит положениям закона. Договор с истцом не является заключенным, поскольку от имени ООО «Стройинструм.ру» действовали неустановленные лица. Истцом не доказаны элементы состава гражданско-правовой ответственности в отношении требования о взыскании убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО «Маркетплейс» приведены доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции и указанным в своей апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем апелляционные жалобы на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрены коллегией в их отсутствие.

Представителем истца ФИО5 – ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлены письменные пояснения о том, что удовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, связанных с отказом от исполнения договора купли-продажи, в виде разницы в стоимости соответствующих товаров, согласованной в таком договоре, и текущей рыночной стоимости таких товаров, не поставлено законодателем в зависимость от фактического заключения потребителем замещающей сделки на момент предъявления соответствующих требований. Доказательства злоупотребления истцом правом в материалы дела не представлено. Повторные попытки истца приобрести оформить заказ подтверждают его реальное намерение приобрести товар.

Кроме того, представителем истца ФИО5 – ФИО2 коллегии представлено заявление об отказе от требований о взыскании неустойки в размере 235 202,50 руб.

ООО «Маркетплейс» представлены письменные пояснения, где указывается на недобросовестное поведение истца, осуществившего на сайте «Мегамаркет» 15 заказов, которые впоследствии были отменены, предметом заказов были 12 ноутбуков, 5 стиральная машина, 5 телевизоров, 3 холодильника, 3 смартфона. Кроме того, представителем истца ФИО2 подано множество аналогичных исков.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.11.2024 истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», были оформлены заказы на покупку товаров, согласно кассовому чеку № 961:

Название

Количество

Цена одной штуки

Общая цена заказа

Ноутбук AsusTUF Gaming FX707W-HX131 i7,13620Н, 16Gb, SSDITb, RTX4060, grey

1
35 000

35 000

Смартфон Xiaomi 14l2/512Gb Black Global Version

2
35 000

70 000

Стиральная машина LG F2V5GSGW белый, черный

1
25 000

25 000

Общая сумма заказа составила 130 000 руб.

Заказ на приобретение товара на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс» был оформлен истцом у продавца – ООО «Стройинструм.Ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе кассовым чеком № 961 от 09.11.2024 (предоплата), согласно которому поставщиком товара является ООО «Стройинструм.Ру».

Кассовый чек № 961 от 09.11.2024 выдан истцу ООО «Маркетплейс», в данных чеках указан ИНН <***>, адрес: 109316, Москва, Волгоградский проспект, 42, к 9, место расчетов: Интернет.

Из кассового чека № 972 от 09.11.2024 следует, что истцу возвращены денежные средства в размере 130 000 руб. Указанные чеки оформлены ООО «Маркетплейс», в чеках указан ИНН <***>, адрес: 109316, Москва, Волгоградский проспект, 42, к 9, место расчетов: Интернет.

20.11.2024 ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием выплаты разницы стоимости товаров.

Из ответа на обращение ООО «Стройинструм.Ру» согласно письму от 06.12.2024 следует, что ООО «Маркетплейс» не подтверждает фактической регистрации ООО «Стройинструм.Ру» ИНН <***> и ведения им коммерческой деятельности от своего имени или связанных с ним и в его интересах третьих лиц на агрегаторе Мегамаркет в качестве продавца ООО «Стройинструм.Ру». Равно не исключает возможности регистрации магазина на агрегаторе Мегамаркет от имени ООО «Стройинструм.Ру» третьими лицами для последующих противоправных действий в отношении неопределенною круга лиц. Документы, необходимые для подтверждения регистрации личного кабинета от имени ООО «Стройинструм.Ру» неустановленными лицами, зарегистрировавшими его в определенные договором-офертой сроки - не предоставлены.

На дату заказа истцом у ООО «Стройинструм.Ру» стоимость товара составляла:

Название

Количество

Цена одной штуки

Общая цена заказа

Ноутбук AsusTUF Gaming FX707W-HX131 i7,13620Н, 16Gb, SSDITb, RTX4060, grey

1
35 000

35 000

Смартфон Xiaomi 14l2/512Gb Black Global Version

2
35 000

70 000

Стиральная машина LG F2V5GSGW белый, черный

1
25 000

25 000

Согласно справке №32/04-С-24 ИП ФИО6 (Институт комплексного проектирования «ГАРАНТ»), рыночная стоимость заказанного истцом товара по состоянию на 01.04.2025, округленно составляет:

Название

Цена одной штуки

Ноутбук AsusTUF Gaming FX707W-HX131 i7,13620Н, 16Gb, SSDITb, RTX4060, grey

201 000

Смартфон Xiaomi 14l2/512Gb Black Global Version

118 000

Стиральная машина LG F2V5GSGW белый, черный

74 000

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 393, 492, 497, 1101 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 10, 12, 13, 22, 23, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и, установив, что ответчик не убедился в том, что информация и сведения, а также действия по регистрации в личном кабинете продавца ООО «Стройинструм.Ру» осуществлялись непосредственно ООО «Стройинструм.Ру», самоустранился от проверки информации и в результате несоблюдения ООО «Маркетплейс» Положения о порядке доступа и условиях пользования личного кабинета продавца и Оферты на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений в сети Интернет, на сайте ООО «Маркетплейс» была размещена недостоверная информация, а именно: информация о продавце ООО «Стройинструм.Ру», пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства влекут за собой ответственность владельца агрегатора, за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о продавце.

Указанные убытки суд определил ценовой разницей между стоимостью товаров в день заключения спорных договоров купли-продажи и ценой аналогичных товаров по состоянию на дату, указанную истцом в иске.

Установив со стороны ООО «Маркетплейс» факт нарушения прав истца как потребителя и факт неудовлетворения его требований в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер, исходя из требований разумности и справедливости, неустойку, а также штраф.

В силу подп. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1. ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) (абз. 2).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (абз 3).

В рассматриваемом случае, ООО «Маркетплейс», как владелец агрегатора информации о товарах, не принял исчерпывающих мер для исключения незаконной регистрации ООО «Стройинструм.Ру» третьими лицами на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а потому факт допуска неустановленных лиц на свой сайт влечет ответственность владельца агрегатора перед потребителем за информацию о продавце, который в действительности продавцом не являлся, поскольку не заключал с владельцем агрегатора договоры о размещении на его сайте предложений о продаже товаров.

В связи с этим, ООО «Маркетплейс» как владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленных лиц к размещению предложений на своем сайте, несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

В то же время, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 2 ст. 393.1 ГК РФ предусмотрено, что если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 393.1, п.п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по его применению, убытки в виде ценовой разницы между ценой товара заказанного истцом на площадке ООО «Маркетплейс» цене на сопоставимый товар подлежат взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом договора купли-продажи заказанного товара при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение повлекли досрочное прекращение договора купли-продажи. А потому для взыскания с ответчиков убытков в виде ценовой разницы стоимости товара, необходимо установить заключался ли договор купли-продажи между истцом и ООО «Стройинструм.Ру», либо между истцом и ООО «Маркетплейс».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Как установлено предложение о продаже ноутбука AsusTUF Gaming FX707W-HX131 i7,13620Н, 16Gb, SSDITb, RTX4060, grey, смартфона Xiaomi 14l2/512Gb Black Global Version, стиральной машины LG F2V5GSGW белый, черный, размещено на информационной площадке ООО «Маркетплейс» неустановлеными лицами, с незаконным использованием средств индивидуализации ООО «Стройинструм.Ру», последнее в качестве продавца на сайте Мегамаркет не регистрировалось.

В связи с этим, коллегия приходит к выводу, что публичная оферта от имени продавца ООО «Стройинструм.Ру» о продаже указанного товара на информационной площадке ООО «Маркетплейс» не размещалась, действие истца по оплате товара не может свидетельствовать об акцепте оферты, которая ООО «Стройинструм.Ру» не размещалась, следовательно, договор купли-продажи ноутбука AsusTUF Gaming FX707W-HX131 i7,13620Н, 16Gb, SSDITb, RTX4060, grey, смартфонов Xiaomi 14l2/512Gb Black Global Version, стиральной машины LG F2V5GSGW белый, черный, указанным обществом и истцом не заключался.

Из дела следует, что ООО «Маркетплейс» также не является продавцом данного товара, поскольку является владельцем электронной информационной площадки для продажи товаров в сети «Интернет» на сайте https://megamarket.ru, а потому договор купли-продажи ноутбука AsusTUF Gaming FX707W-HX131 i7,13620Н, 16Gb, SSDITb, RTX4060, grey, смартфонов Xiaomi 14l2/512Gb Black Global Version, стиральной машины LG F2V5GSGW белый, черный, между ООО «Маркетплейс» и истцом также не заключался.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия противоправных действий неустановленных лиц по размещению информации о предложении товара на площадке ответчика ООО «Маркетплейс», коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи ноутбука AsusTUF Gaming FX707W-HX131 i7,13620Н, 16Gb, SSDITb, RTX4060, grey, смартфонов Xiaomi 14l2/512Gb Black Global Version, стиральной машины LG F2V5GSGW белый, черный, истцом с ответчиком по настоящему делу не заключался, взыскание убытков в виде ценовой разницы возможно при наличии определенного условия – прекращения договора купли-продажи, которого не имело места, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и ущербом в виде ценовой разницы стоимости товара. Кроме того, как следует из материалов дела истцом 09.11.2024 в 13:01 совершена операция по покупке у ООО «Стройинструм.Ру» товара на сумму 130 000 руб., а 13:04 этого же дня осуществлена отмена этой операции, денежные средства в полном объеме возвращены истцу. Об иных убытках истцом не заявлено, поэтому решение в части взыскания в пользу истца с ООО «Маркетплейс» убытков подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Кроме того, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Разъясняя применение ст. 10 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4, 5 п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией вопрос о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом вынесен на обсуждение участников процесса и сторонам предложено предоставить дополнительные доказательства в подтверждение или опровержение указанного обстоятельства.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.11.2025 по делу по иску ФИО2 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.01.2026 по делу по иску ФИО5 к ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда следует, что 09.11.2024 ФИО5 и ФИО2 были оформлены заказы на приобретение дорогостоящих товаров у продавца ООО «Стройинструм.ру», сведения о котором на сайте ООО «Маркетплейс» были размещены неустановленными лицами, а не названным продавцом. В связи с отменой заказов были возвращены истцам денежные средства, что послужило основанием для предъявления данными лицами требований о возмещении ценовой разницы стоимости товаров, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Из решения Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 11.11.2025 по делу по иску ФИО2 к ООО «Маркетплейс», ООО «НР-Центр» о защите прав потребителя, решения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 02.10.2025 по делу по иску ФИО7 к ООО «Маркетплейс», ООО «НР-Центр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа следует, что 05.11.2024 и ФИО7 и ФИО2 были оформлены заказы на приобретение дорогостоящих товаров у продавца ООО «НР-Центр», сведения о котором на сайте ООО «Маркетплейс» были размещены неустановленными лицами, а не названным продавцом. В связи с отменой заказов были возвращены истцам денежные средства, что и послужило основанием для предъявления ими требований о взыскании в пользу истцов ценовой разницы стоимости товаров, а также компенсации морального вреда, штрафа.

Из решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24.06.2025 по иску ФИО8 Т. К. к ООО «Маркетплейс» и ООО «АПИ «ВЕДА-ИНФОРМ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда следует, что 18.10.2024 ФИО8 оформлен заказ на приобретение дорогостоящих товаров у продавца ООО «АПИ «ВЕДА-ИНФОРМ», сведения о котором на сайте ООО «Маркетплейс» были размещены неустановленными лицами. В связи с отменой заказа были возвращены истцу денежные средства, что и послужило основанием для предъявления требований о взыскании в пользу истца ценовой разницы стоимости товаров, а также компенсации морального вреда, штрафа. При этом, согласно карточке дела на сайте суда представителем ФИО8 Т. К. является ФИО2, тот же представитель, что и у истца по настоящему делу.

Тексты указанных судебных актов находятся в открытом доступе на сайтах соответствующих судов.

Кроме того, как следует из опубликованного на сайте Индустриального районного суда г. Ижевска решения по делу № 2-1859/2025 от 18.12.2025 05.11.2024 истцом ФИО1 на сайте https://sbermegamarket.ru/(https://megamarket.ru/), владельцем которого является ООО «Маркетплейс», были оформлены заказы: Ноутбук Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3E1) в количестве 2 штук по цене 58 000 руб. за 1 шт., на общую сумму 116 000 руб.

Заказ на приобретение товара был оформлен истцом у продавца – ООО «НР-ЦЕНТР».

05.11.2024 покупателю возвращены денежные средства в размере 116000 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований, указав, что 05.11.2024 между истцом и ООО «НР-ЦЕНТР» и ООО «Маркетплейс» был заключен договор купли-продажи следующих товаров: Ноутбук Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3E1) в количестве 2 штук по цене 58 000 руб. за 1 шт., на общую сумму 116 000 руб.

Согласно экспертной справке № 110/04-С-2025 рыночная стоимость товаров определена следующим образом: Ноутбук Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3E1) составляет 460 000 руб.

Размер убытков произведен в следующем порядке: 460000 х 2 - 116000 = 804000 руб. (Ноутбук Razer Blade 15 CH8-NT Black (RZ09-0421NEC3-R3E1)).

Истец в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков ООО «Маркетплейс» и ООО «НР-ЦЕНТР» убытки в виде разницы стоимости товаров в размере 804 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, учитывая, что ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать неустойку в размере 1 297 200 руб.

Указанным решением, которое в настоящее время обжаловано и не вступило в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, удовлетворены частично.

С ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде разницы стоимости товара в размере 804 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 404 500 руб.

В остальной части требований о взыскании морального вреда отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НР-ЦЕНТР» о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказано.

Из представленной выписки по счету истца в ПАО Сбербанк следует, что 05.11.2024 на данный счет в 9:40 ФИО2 внесено 120 000 руб.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что ФИО1 и его представитель ФИО2, а также ФИО7, ФИО8, представителем которых является ФИО2, приобретали на торговой площадке, владельцем которой является ответчик ООО «Маркетплейс», значительное количество дорогостоящей техники, указанные заказы отменялись владельцем агрегатора по той причине, что сведения о продавцах на сайте ООО «Маркетплейс» были размещены неустановленными лицами, а не названными продавцами.

В связи с этим, коллегия приходит к выводу, что на момент оформления заказа истец знал, что на торговой площадке, владельцем которой является ответчик ООО «Маркетплейс», размещено предложение о продаже товаров от имени ООО «Стройинструм.Ру», которое невозможно к исполнению, по той причине, что сведения о продавце на сайте ООО «Маркетплейс» были размещены неустановленными лицами, а осуществление заказа на приобретение товаров совершено истцом не с целью приобретения товаров, как потребителем, а с целью создания условий для предъявления иска о возмещении убытков, а также реализации комплекса прав потребителя в отношении владельца агрегатора. Такое поведение истца коллегия признает недобросовестным, что является основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «Маркетплейс» в полном объеме. В связи с этим, решение в части взыскания с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 убытков, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. В связи с отменой решения в данной части, подлежит отмене решение в части взыскания с ООО «Маркетплейс» государственной пошлины.

В части взыскания с ответчика неустойки коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца от данного требования.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Принимая отказ истца от требования в части взыскания неустойки, судебная коллегия исходит из того, что данное заявление подано представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением, оснований для отказа в удовлетворении заявления судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение - отмене.

Доводы апелляционной жалобы истца о нерассмотрении заявления об увеличении исковых требований, коллегией отклоняются, поскольку данное заявление судом было рассмотрено и им было отказано в принятии данного заявления к производству, что не препятствует истцу заявить не принятые судом требования, поскольку они могут быть предметом самостоятельного спора.

Кроме того, указанные доводы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 сентября 2025 года отменить.

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании неустойки в размере 235 202,50 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

В части требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа принять по делу новое решение, которым указанные требования оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «Маркетплейс» удовлетворить, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий Д.Н. Шкробов

Судьи Г.Р. Нартдинова

Н.Э. Стех