Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-249/2020

Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№ 2-249/2020 (УИД 61RS0044-01-2020-000093-04)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Сенчевой Т.С.

представителя истца УПФР в Неклиновском районе (межрайонного) по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах РФ в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор Мясниковского района обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО2, указав, что ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат. Так, ФИО2, не проходя медико-социальную экспертизу в установленном порядке, не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Бюро № - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, где получил справку серии МСЭ 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в ней заведомо для ФИО2 недостоверных сведений о признании его с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом второй группы бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, приложив к заявлениям в качестве основания для производства выплат справку серии МСЭ 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных ФИО2 документов, решением УПФР <адрес> № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности, а решением № ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена ЕДВ. В результате мошеннических действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, путем хищения получил из средств федерального бюджета в качестве социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, страховую пенсию по инвалидности в размере 353 728,47 рублей; ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 052,78 рубля, на общую сумму 454 781, 25 рубль, из которой им возмещено только 3 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, прокурор Мясниковского района просил суд взыскать с ФИО2 в пользу государства - Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 451 781 рубль 25 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Мясниковского района Сенчева Т.С., представитель истца УПФР в Неклиновском районе (межрайонного) по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск прокурора в интересах РФ в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области признал частично, представив в материалы дела письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что действующее пенсионное законодательство предусматривает право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. Пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документа, послужившего основанием для назначения и выплаты ответчику пенсии и социальных выплат по инвалидности 2 группы, законными полномочиями по проверке которого пенсионный орган наделен. Истцом достоверность справки МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ на момент назначения пенсии и иных социальных выплат как инвалиду 2 группы не была проверена, не реализовано право на проверку данного документа в пенсионном деле ответчика и в последующем. Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно, право на возврат пенсии возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности Выплаты Управлением ПФР в Неклиновском районе Ростовской области прекращены решением № 239 от 26.10.2018 года. А с данным иском прокурор в интересах РФ в лице УПФР в Мясниковский районный суд обратился в феврале 2020 года. Исходя из вышеизложенного, с учетом даты прекращения выплаты пенсии ответчику и иных социальных выплат по инвалидности 2 группы, и обращения в суд с настоящим иском, ФИО2 просил применить срок исковой давности по делу о взыскании незаконно полученной пенсии.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Гуково Ростовской области, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. При этом, ФИО2 осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, фактически не проходя медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Бюро № - филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, где получил справку серии МСЭ 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в ней заведомо для ФИО2 недостоверных сведений о признании его с ДД.ММ.ГГГГ в качестве инвалида второй группы бессрочно. С целью извлечения прибыли, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», приложив к ним в качестве основания для производства выплат справку серии МСЭ 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных ФИО2 документов, решением УПФР <адрес> № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности, а решением № ему с ДД.ММ.ГГГГ назначена ЕДВ. В связи с переводом выплатного дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ в клиентской службе на правах отдела в Мясниковском районе Ростовской области.

Выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО2 производились до ДД.ММ.ГГГГ, когда решением УПФР в Неклиновском районе от ДД.ММ.ГГГГ № указанные выплаты были прекращены.

Согласно ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Согласно приговору суда, а также, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ клиентской службы в Мясниковском районе УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного), в результате мошеннических действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, путем хищения получил из средств федерального бюджета в качестве социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, страховую пенсию по инвалидности в размере 353 728,47 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 052,78 рубля, на общую сумму 454 781, 25 рубль, из которых им возмещено 3 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ч.1 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений.

Способом защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2009 года № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из материалов дела, приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Также приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате мошеннических действий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, путем хищения получил из средств федерального бюджета в качестве социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, страховую пенсию по инвалидности в размере 353 728,47 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 052,78 рубля, всего в общей сумме 454 781,25 рубль.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что ФИО2 совершил хищение денежных средств, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик причинил ущерб на общую сумму 454 781,25 рубль, из которых им возмещено 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, по настоящему делу доказана вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора о взыскании указанного ущерба.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям. Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Исходя из положений ст.39 ГПК РФ основание иска определяется лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права. Как следует из материалов дела, основанием иска, предъявленного прокурором Мясниковского района в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, является возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований по настоящему делу являлось возмещение ущерба, причиненного преступлением, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента вступления приговора в отношении ответчика в законную силу, и этот срок истцом не пропущен.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно указанной норме, суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 717 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах РФ в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства - Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 451 781 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 717 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2020 года.



Суд:

Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Даглдян Мартин Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ