Приговор № 1-620/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-620/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 22 мая 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Сокольникова А.А., при секретаре Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося **. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., разведенного, имеющего малолетнего ребенка Б,Е,А, **. рождения, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

** мировым судье 29 судебного участка ... и ... по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи 29 судебного участка по ... и ... от **, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу Б,И,В, на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Б,Е,А, ** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней Б,Е,А, **. рождения, проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние постановлением мирового судьи 28 судебного участка ... и ..., вступившим в законную силу **, неоднократно, умышленно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты, путем неуплаты без уважительных причин денежных средств, в нарушение решения суда, на содержание несовершеннолетней Б,Е,А

В период с ** по ** ФИО1 денежных средств в полном объеме на содержание несовершеннолетнего ребенка и с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не перечислял, не работал, дохода не имел, на учет в государственное учреждение «Центр занятости населения г.Ангарска» как безработный не встал, мер к трудоустройству не предпринял. Таким образом, в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так, на момент расчета задолженности, размер средней заработной платы по Российской Федерации составил 42 332 рубля, из которых ? часть – 10 583 рубля в месяц, 352 рубля 77 копеек за 1 день. Следовательно, сумма долга по алиментам исчислена: 1 месяц 8 дней умножить на ? часть, так сумму задолженности за данный период времени составляет 13 405 рублей 16 копеек.

В период с ** по ** ФИО1 работал <данные изъяты> в должности слесаря по ремонту подвижного состава, однако зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты, с целью избежания удержания по исполнительному листу в бухгалтерию предприятия заявление об удержании с него алиментов не представил, судебного пристава-исполнителя о месте работы в известность не поставил, уклоняясь от уплаты алиментов, путем длительного сокрытия заработка, который согласно справки <данные изъяты> в период времени с ** по ** составила 38 572 рубля 53 копейки (с учетом вычета налога на доход физических лиц). Алименты за данный период начисляются из расчета ? части заработной платы, соответственно сумма задолженности составляет 9 643 рубля 13 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ** по ** составляет 23 048 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее, в присутствии защитника, добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, не работает, по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении(ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, не имеется. Таковым не может быть признано наличие у виновного малолетнего ребенка, поскольку им совершено преступление, направленное против интересов данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения за настоящее преступление наказания в виде исправительных работ, с удержанием из его заработка 5 процентов в госдоход, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым отменить Бронников условное осуждение по приговору от 04.06.2018г., с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, не подлежат применению положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначив ему наказание в виде девяти месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 04.06.2018г. и согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, в виде двух месяцев исправительных работ, окончательно назначив Бронников одиннадцать месяцев исправительных работ с удержанием 5% из его заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу её отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительное производство от **, судебный приказ № от **, постановление о назначении административного наказания от **, предупреждение ответственности от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сокольников

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ.

Секретарь

Судья А.А. Сокольников