СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5887/2019 2-5887/2019~М-5175/2019 М-5175/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-5887/2019

Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

50RS0035-01-2019-007860-40

Дело № 2-5887/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи М.В. Гавриловой,

с участием адвоката Суханова В.Г., Касатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора, возврате в собственность,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 и просит расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице ФИО3 действующей по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5; возвратить в собственность ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице ФИО3, действующей по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО5 на 1/3 доли квартиры, было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости 1/3 доли квартиры до настоящего времени не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель адвокат ФИО4 требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель адвокат ФИО7 требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 566 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице ФИО3, действующей по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.12-13)

В соответствии с п.4 указанного договора, ответчик купила 1/3 долю квартиры за 1 000 000 рублей, расчет между сторонами должен быть произведен полностью во время подписания договора.

Право собственности ФИО5 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного договора было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-24).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик обязательства по оплате стоимости 1/3 доли квартиры до настоящего времени не исполнила.

Ответчик ФИО5, в лице своего представителя адвоката ФИО7, указанные обстоятельства подтвердила, иск признала (л.д.25).

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком и если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска является добровольным, не ущемляет интересы сторон и не противоречит действующему законодательству, согласуется с представленными доказательствами, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора, возврате в собственность, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора, возврате в собственность - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице ФИО3 действующей по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5.

Возвратить в собственность ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи М.В. Гавриловой,

с участием адвоката Суханова В.Г., Касатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора, возврате в собственность,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора, возврате в собственность - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице ФИО3 действующей по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5.

Возвратить в собственность ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова