Решение № 2-5887/2019 2-778/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-5887/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Маркиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования №. Согласно условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку. Срок оплаты очередных страховых взносов по Договору в сумме <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, страховой взнос ответчиком выплачен не был. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истцом указано, что ответчиком оплачена задолженность по уплате страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Между тем, задолженность по уплате госпошлины ответчиком не оплачена. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,… извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования №

Согласно п. 4.2 Договор, страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку, в порядке установленном настоящим Договором.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Срок оплаты очередных страховых взносов по Договору в сумме <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, страховой взнос, ответчиком выплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

В соответствие с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В тридцатидневный срок ответа от Ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» направило по почте в суд исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оплачена задолженность по уплате страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут по соглашению сторон.

В связи с чем, истец первоначально заявленные исковые требования не поддержал, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, после предъявления иска в суд, просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые ответчик истцу не возместил.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом до подачи иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением.

Доказательств возмещения указанных расходов ответчиком истцу в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н. Портнова