Приговор № 1-531/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-531/2017

Дело № 1-531/17(11701320066181502)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 19 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего гражданства, не состоящего в браке, со средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

21.02.2012г. Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ -2г.3мес. л/св., ст. 73 УК РФ, ИС- 2г.

28.01.2013г.Заводскимрайонным судом г.НовокузнецкаКемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ-1г.6мес. л/св., ст. 73 УК РФ, ИС-1 год.

01.08.2013г.Заводскимрайонным судом г.НовокузнецкаКемеровской областипо ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ-1г.6 мес. л/св., ст. 70 УК РФ (приговоры от 28.01.2013г., 21.02.2012г.)-3г.л/св.

26.12.2013г. мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.НовокузнецкаКемеровской области по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ- исправительные работы 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.08.2013г.)-3года 2 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.06.2016г. по отбытию наказания из ИК-40г.Кемерово.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ,ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ,ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах:

05.11.2017г. около 03.00ч. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>.Новокузнецка, <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея права управления автомобилем, подошел к автомобилю «DAEWOONEXSIA», государственный регистрационный номер №, 142 регион, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий ФИО4, стоящего у вышеуказанного дома, воспользовавшись ночным временем суток, и отсутствием посторонних лиц, через незапертую на замок левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, где в осуществлении своего преступного умысла, вырвал из панели управления провода зажигания, и пытался завести двигатель автомобиля «DAEWOONEXSIA», государственный регистрационный номер № регион, соединив провода зажигания между собой. Однако, ФИО3, не смог довести свой преступный умысел до завершения, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля, то есть умышленно неправомерно без цели хищения, пытался завладеть вышеуказанным автомобилем.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах:

Так, 05.11.2017г. около 03.10 час., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея права управления автомобилем, подошел к автомобилю «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего ФИО2, стоящего у вышеуказанного дома, воспользовавшись ночным временем суток, и отсутствием посторонних лиц, путем разбития окна в левой передней двери, проник в салон автомобиля, где в осуществлении своего преступного умысла, вырвал из панели управления провода зажигания, и пытался завести двигатель автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер № регион, соединив провода зажигания между собой. Однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до завершения, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля, из-за отсутствия в подкапотном пространстве автомобиля аккумулятора, то есть умышленно неправомерно без цели хищения, пытался завладеть вышеуказанным автомобилем.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах:

Так, 05.11.2017г. около 03.20 час., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея права управления автомобилем, подошел к автомобилю «ВАЗ 21061», государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО1, стоящего у вышеуказанного дома, воспользовавшись ночным временем суток, и отсутствием посторонних лиц, путем отжатия стекла окна в левой передней двери, проник в салон автомобиля, где в осуществлении своего преступного умысла, вырвал из панели управления провода зажигания, и пытался завести двигатель автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный номер № регион, соединив провода зажигания между собой. Однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до завершения, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля, из-за отсутствия в подкапотном пространстве автомобиля аккумулятора, то есть умышленно неправомерно без цели хищения, пытался завладеть вышеуказанным автомобилем.

Кроме того, ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах:

Так, 05.11.2017г. около 03.30 час., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея права управления автомобилем, подошел к автомобилю «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ИсмаиловуМ.А.о., стоящего у вышеуказанного дома, воспользовавшись ночным временем суток, и отсутствием посторонних лиц, путем отжатия стекла окна в левой передней двери, проник в салон автомобиля, где в осуществлении своего преступного умысла, вырвал из панели управления провода зажигания, соединив провода зажигания между собой, завел двигатель автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер № регион, после чего с места скрылся, тем самым незаконно, без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер №, то есть совершил угон. На данном автомобиле ФИО3, используя в личных целях, поехал в сторону <адрес>, но увидев, что за ним следуют сотрудники ГИБДД, доехал до мебельного магазина «КМК», расположенного по адресу <адрес>, где заглушил двигатель автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер № регион, с места скрылся.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО3 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по трем эпизодам), по ч.1 ст.166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н., потерпевшие ФИО1, ФИО2, защитник-адвокат Медведева Е.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в особом порядке.

Согласно представленным в суд заявлениям, потерпевшие ФИО5, ФИО4, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по трем эпизодам) –покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон, по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных преступлений, в отношении подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение преступления против собственности.Освободился из мест лишения свободы 23.06.2016г. Не работает, без каких либо уважительных причин, что позволяет сделать вывод, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также уклониться от отбывания наказания, поэтому оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО3 условного осуждения, у суда не имеется.

Наказание ФИО3 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-ВАЗ 21043 р/н № регион, автомобиль ВАЗ 21061 р/н № регион,, автомобиль ВАЗ 21063, р/н № регион, автомобиль «DAEWOONEXSIA», р/номер № регион, возвратить законным владельцам, иные документы хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 Убайдуллаевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ,ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 05.11.2017г. потерпевший ФИО4) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 05.11.2017г. потерпевшая ФИО2) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 05.11.2017г. потерпевший ФИО1) в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 05.11.2017г. потерпевший ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ 21043 р/н № регион, автомобиль ВАЗ 21061 р/н № регион,, автомобиль ВАЗ 21063, р/н № регион, автомобиль «DAEWOONEXSIA», р/номер № регион, возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях наапелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель