Решение № 12-88/2020 7-305/2020/12-88/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-88/2020

Судья Сорина Е.В.

Дело № 7-305/2020 / 12-88/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 февраля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.С., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

21 января 2020 г. УУП ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении гражданина **** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 января 2020 г. в 17 часов 00 минут по адресу: **** выявлено, что гражданин **** ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО1 являясь иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации с частным визитом сроком на 90 суток с 23 августа 2019 г. по 20 ноября 2019 г. Выехав за пределы Российской Федерации 09 ноября 2019 г., въехал на территорию Российской Федерации с частным визитом 09 декабря 2019 г. по 09 февраля 2020 г. В нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» имея законный срок пребывания в Российской Федерации с 20 декабря 2020 г. на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая о необоснованном привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении была допущена ошибка в подсчете суток пребывания на территории Российской Федерации, данные о выезде из Российской Федерации, указанные в протоколе не соответствуют действительности, дата 09 ноября 2019 г. соответствует дате выезда 09 октября 2019 г., что подтверждается отметками в паспорте о прохождении границы с Таджикистаном. Несоответствие даты привело к увеличению срока пребывания на 30 суток.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что территорию Российской Федерации покинул 10 октября 2019 г.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 пункт 1 статья 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения ФИО1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ выразившегося в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (девяноста суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток), незаконном пребывании на территории Российской Федерации с 09 декабря 2019 г.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, гражданин **** ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 23 августа 2019 г. со сроком пребывания по 20 ноября 2019 г. (90 суток). Достоверно установлено, что ФИО1 09 декабря 2019 г. въехал на территорию Российской Федерации вновь, при этом судья районного суда при рассмотрении дела устанавливая срок пребывания ФИО1 ссылается на дату его выезда с 09 ноября 2019 г.

Между тем, допустимых доказательств выезда ФИО1 с территории Российской Федерации 09 ноября 2019 г. в материалах дела не имеется. Сведения о выезде ФИО1 09 ноября 2019 г. в сведениях базы СПО «Мигрант-1» отсутствуют.

Следует отметить, что ФИО1 дата выезда 09 ноября 2019 г. оспаривается, в подтверждение данных доводов, последним представлен паспорт гражданина **** на его имя, из которого следует, что он 13 октября 2019 г. пересекал границу Республики Таджикистан и Республики Кыргызстан.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 пояснил, что выезд с территории Российской Федерации им был осуществлен 10 октября 2019 г. утром на личном автомобиле, через г. Соль-Илецк (Оренбургская область) и впоследствии въезд осуществлен 09 декабря 2019 г.

Кроме этого, ФИО1 представлено постановление об административном правонарушении от 10 октября 2019 г. № 18810056190090154785 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (событие правонарушения 10 октября 2019 г. в 01:05 час г. Оренбург). Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по данному событию содержаться в сведениях базы СПО «Мигрант-1».

Для правильного разрешения дела существенное значение имеет факт нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в связи с чем для определения периода, дата выезда с территории Российской Федерации в указанный период подлежит установлению.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие дату выезда в деле об административном правонарушении отсутствуют, при рассмотрении судьей не были истребованы, а, соответственно, обстоятельства, являвшиеся непосредственным предметом доказывания по делу, не были установлены.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, был вправе сделать соответствующие запросы в компетентные органы, относительно пересечения ФИО1 границы 09 ноября 2019 г., вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), иных лиц, на основании пояснений которых должностным лицом устанавливалась дата выезда ФИО1 (рапорт от 14 ноября 2019 г. л.д. 3).

Таким образом, судьей районного суда дата выезда ФИО1 с территории Российской Федерации - 09 ноября 2019 г. установлена без учета совокупности всех представленных в материалы дела доказательств.

Судья обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Также следует отметить, что судьей районного суда период незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации установлен с 09 декабря 2019 г., однако согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом вменялся период с 20 декабря 2019 г., в данной части судьей районного суда какие-либо выводы относительно изменения периода в постановлении не приведены.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в постановлении должным образом не мотивирован, в связи с чем постановление судьи районного суда требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не соответствует.

Поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление суда подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо установить обстоятельства подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, исходя из вменяемого правонарушения, дать оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 января 2020 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - (подпись)