Приговор № 1-198/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 21 сентября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 5 марта 2015 года поставлен на учет в инспекцию, где состоит до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, осознавая относимость растений конопли к наркотикосодержащим, с обнаруженных дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля, произрастающих на берегу р. Хопер на восточной окраине <адрес>, осуществил сбор верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопля, которые поместил в пакет и принес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где имеющиеся в своем распоряжении верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, с помощью рук измельчил, получив вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, являющиеся согласно проведенным исследованиям и заключениям экспертов наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии – 123,55 гр., и которое ФИО1, с целью дальнейшего личного употребления хранил в двух хозяйственных постройках своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу россыпью до <данные изъяты><дата>.

<дата> в период времени <данные изъяты>, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский», в ходе проведения осмотра в двух хозяйственных постройках, находящихся во дворе домовладения ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии - 123,55 гр., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года относится к крупным размерам, что является незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступление признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к нему особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный статьей 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после предварительной с ним консультации.

Государственный обвинитель также считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступление признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое на основании части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, участие в период с 2003 по 2005 годы в контр террористической операции на территории Чеченской Республики, нагрудные знаки «За службу на Кавказе» и «Ветеран боевых действий на Северном Кавказе». При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимый, приобретая и храня наркотические средства без цели сбыта, своими действиями не причинил вреда личности, обществу или государству. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом условная судимость по приговору от 17 февраля 2015 года не учитывается судом при признании рецидива преступлений, поскольку решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы не принималось до совершения им нового преступления.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не находит. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу социальной справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку данное преступление относится к тяжким, было совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года, то суд считает необходимым, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение. При определении окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, а именно к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору от 17 февраля 2015 года, поскольку преступление, за которое осуждается подсудимый по настоящему приговору, было совершено в период условного осуждения.

Поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то наказание за совершенное преступление по данному приговору в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислять с 21 сентября 2017 года, т.е. с момента постановления настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: 60,28 и 62,87 гр., 3 спиртовых салфетки со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

ФИО1 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислять с 21 сентября 2017 года, т.е. со дня постановки настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: 60,28 и 62,87 гр., 3 спиртовых салфетки со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Данилов