Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-350/2019

Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при помощнике судьи Алёшенковой Е.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-350/2019 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к (изъято) (номер) (изъято) ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 77 300 руб., мотивируя его тем, что действиями ответчика, связанными с незаконной выплатой военнослужащему войсковой части (номер) дополнительного материального стимулирования за 2016 г., государству причинен ущерб в указанном размере.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита (по Военно-Морскому Флоту) (далее – Управление финансового контроля), установлено, что государству причинен материальный ущерб в размере 190 530 руб. В ходе проведенного административного расследования установлено, что на основании незаконного приказа ФИО1 в 2016 году выплачено дополнительное материальное стимулирование военнослужащему войсковой части (номер), который имел неудовлетворительные оценки по физической подготовке, и не имел права на такую выплату, в результате чего государству причинен материальный ущерб в размере 77 300 руб.

В своих возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что решение о выплате дополнительного материального стимулирования он принимал на основании оценок внесенных в ведомость, лицом ответственным за проверку физической подготовки, поэтому он не несет ответственности за ущерб, причиненный такой выплатой.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, письменные возражения на иск, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Актом контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) от 19 ноября 2018 г. № 52/36дсп подтверждается, что в ходе указанных мероприятий, проводимых Управлением финансового контроля выявлены неположенные выплаты военнослужащим войсковой части (номер) в размере 190 530 руб. – в нарушение требований п. 11 приложения к приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Приказ № 1010), которые произведены в 2016 г.

Согласно представленным в суд материалам приказом командира войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 от 21 ноября 2016 № 228 военнослужащему этой же воинской части (изъято) (ФИО)4, получившему неудовлетворительные оценки по физической подготовке, установлено и выплачено неположенное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом № 1010, в результате чего государству причинен ущерб в размере 77 300 руб., за вычетом суммы добровольно внесенной военнослужащим (ФИО)5 в счет погашения причиненного государству ущерба.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона реальным ущербом является утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что командиры, нарушившие своими приказами установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с п. 1. Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденных Приказом № 1010 (далее – Порядок) дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Согласно п. 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров.

Как следует из п. 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке в период, за который производится дополнительная выплата.

Учитывая, что военнослужащий войсковой части (номер) (изъято) (ФИО)6 на момент издания ответчиком приказа о выплате дополнительного материального стимулирования за 2016 г. имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке, суд приходи к выводу, что такая выплата произведена с нарушением установленного порядка, в связи с чем государству причинен материальный ущерб в размере такой выплаты – 77 300 руб., с учетом суммы добровольно внесенной в счет погашения ущерба.

Оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении государству реального ущерба при исполнении им обязанностей военной службы, который выразился в том, что он, (изъято), своим приказом о выплате дополнительного материального стимулирования (изъято) (ФИО)7 нарушил установленный порядок расходования денежных средств, в результате чего произведены излишние выплаты в размере 77 300 руб., установлена.

Поскольку приказ от 21 ноября 2016 № 228 ответчиком издан на основании рапорта поданного командиром подразделения, суд приходит к выводу о том, что ответчик при издании этого приказа не имел умысла на причинение ущерба государству.

Согласно справке командира войсковой части (номер) оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика составляет 58 468 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что ответчик в связи с изданием приказа от 21 ноября 2016 № 228 в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о материальной ответственности военнослужащих подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности - в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, т.е. – в сумме 58 468 руб. 20 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и необходимости взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ и письмом Минфина РФ от 29 июня 2015 г. № 03-05-06-03/37403 сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях. Сумма менее 50 коп. отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля.

С учетом положений п. 6 ст. 52 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1754 руб.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу войсковой части (номер) денежные средства в размере 58 468 руб. (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 20 (двадцать) коп., путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиал Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба».

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере, превышающим указанную сумму, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Севастополя государственную пошлину в размере 1754 (одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля, от уплаты которой был освобожден истец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов