Приговор № 1-67/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 25 марта 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ильюшонок М.Г.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 20 часов 30 минут 04.01.2019 до 09 часов 05.01.2019, правомерно находясь в [адрес], путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Н. уснул и за ее действиями не наблюдает, с навесной полки, находящейся в кухне данной квартиры похитила принадлежащие Н. смартфон марки «Honor 10» модель COL-L29 Imei 1: **, Imei 2: **, стоимостью 27000 рублей, в селиконовом чехле и с сим-картой с абонентским номером **, материальной ценности не представляющими, тем самым, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

После чего ФИО2 скрылась с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимой, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящей, не судимой, состояние здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, при этом задержана за совершение этого преступления не была, а в дальнейшем подробно изложила следователю неизвестные тому обстоятельства совершения преступления, а также назвала лицо, которому сбыла похищенный смартфон, чем способствовала изъятию последнего и возвращению его потерпевшему.

Вместе с тем, подсудимая обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести, в течение года до совершения преступления неоднократно подвергалась административным наказаниям за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимой на его совершение.

В связи с тем, что судом установлены отягчающее наказание подсудимой обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и ее исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке – со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский