Решение № 12-123/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело №12-123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года г.Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., рассмотрев протест Бологовского межрайонного прокурора на постановление Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций №02-22/43 от 18.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций №02-22/43 от 18.08.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.15.14 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Бологовским межрайонным прокурором принесен протест на указанное выше постановление, в котором ставится вопрос о его отмене по следующим основаниям.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на основании п.5 приказа от 27.09.2016 №102 «С» о назначении и выплате стипендии студентам на 1 семестр (сентябрь) 2016-2017 учебного года пяти обучающимся учреждения была назначена государственная академическая стипендия за особые успехи в учебной деятельности. Данный приказ подписан директором ГБПОУ «Бологовский колледж» ФИО2 Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №717 от 13.10.2016 на общую сумму 1 000 рублей.

Перечисление стипендий студентам образовательной организации осуществлялось на основании приказа директора на банковские карточке студентов.

Таким образом, в 2016-2017 учебном году студентам ГБПОУ «Бологовский колледж» приказами директора назначены дополнительные выплаты, не предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Тверской области от 31.01.2014 №39-пп об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендий студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Тверской области, Постановлением Правительства Тверской области от 18.03.2014 № 128-пп «О социальной поддержке студентов, обучающихся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований областного бюджета Тверской области».

Действующим законодательством не предусмотрен такой вид стипендии как «государственная академическая стипендия за особые успехи в учебной деятельности».

Согласно постановлению от 18.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения вина должностного лица -директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бологовский колледж» ФИО2 является установленной и доказанной. Однако, оценив характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер причиненного вреда и тяжесть последствий для охраняемых общественных правоотношений, Министр Тверской области по обеспечению контрольных функций признал совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Между тем, выводы в этой части не мотивированы с достаточной полнотой. В качестве доводов в обоснование малозначительности правонарушения приведены лишь незначительный размер и отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам, неправильное толкование законодательства и совершение правонарушения впервые.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос об опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям законодательства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, является формальным, и для наступления ответственности не требуется наступления вредных последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

При этом необходимо руководствоваться, в том числе положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, которой определено, что целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, следует признать несостоятельными выводы о том, что правонарушение ФИО2 совершено впервые, так приказы о назначении «государственной академической стипендии за особые успехи в учебной деятельности» издавались на протяжении всего 2016 - 2017 уч. года.

За осуществление выплат «государственной академической стипендии за особые успехи в учебной деятельности» за 1 семестр (октябрь) 2016 — 2017 учебного года и за 2 семестр (февраль) 2016 - 2017 учебного года должностное лицо - директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бологовский колледж» ФИО2 на основании постановления №02-22/41 от 18.08.2017 и постановления №02-22/48 от18.08.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, выводы Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Ш.В.А. о прекращении производства по данному делу в связи с.малозначительностью совершенного правонарушения являются необоснованными, поскольку не достаточно полно исследованы все доказательства при вынесении постановления, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Ш.В.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Со ссылкой на ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит отменить постановление Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций Ш.В.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 №02-22/43 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бологовский колледж» ФИО2 Дело направить на новое рассмотрение в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Заместитель Бологовского межрайонного прокурора Ковригина Е.Р. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо - директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бологовский колледж» ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены постановления, пояснив, что в соответствии с Законом об образовании РФ, Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 27 декабря 2016 г., положений образовательных организаций есть такое понятие, как повышенная академическая стипендия, Положение о стипендиальном обеспечении ГБПОУ «Бологовский колледж» соответствует требованиям законодательства и нормативным актам вышестоящих органов. Студентам Учреждения могла выплачиваться государственная стипендии за особые успехи в учебной деятельности.

Перечисление средств нельзя считать не целевыми, так как они выплачены за успехи в образовательной деятельности, соответствующие образовательным программам.

Тем не менее, в число студентов, получающих стипендии, попали студенты, имеющие оценку удовлетворительно по итогам промежуточной аттестации. Сумма, выплаченная студентам, имеющим оценку удовлетворительно по итогам промежуточной аттестации, составила 50466 рублей 00 копеек.

Сумма, заявленная в постановлениях прокуратуры, составила 124232 руб. 00 коп.

Средства на выплату стипендий расходовались в рамках стипендиального фонда, не нарушая прав студентов, получающих государственную академическую стипендию. Ежемесячный стипендиальный фонд составляет 107800 рублей 00 копеек. Средства на государственную академическую стипендию по итогам промежуточной аттестации составляет 90358 рублей 00 копеек. Средства, образовавшиеся в результате экономии стипендиального фонда в сумме 17442 рубля 00 копеек частично использовались для выплат повышенных государственных академических стипендий за особые успехи в учебной деятельности.

Руководитель действовал на основании решения Стипендиальной комиссии. Не принимал решения самостоятельно, а исполнял указание действующего общественного органа. Комиссия работала на основании положения принятого коллегиально.

При начислении стипендий не было умысла перечислять денежные средства избранным студентам по личностной привязанности или иным не соответствующим законодательству причинам. Нецелевое использование средств не было умышленным.

При рассмотрении дела просил учесть, что минимальная сумма штрафа по 11 административным постановлениям составит 220000 рублей, при нанесенном ущербе организации 50466 рублей 00 коп. Сумма штрафа составит одну треть от полученной в течение всего года заработной платы.

В случае составления административного протокола на организацию сумма штрафа составила бы от 5 до 25 процентов от суммы ущерба. Минимальная сумма в данном случае 5000-6000 рублей. ФИО1 уже оплатил два административных штрафа, общая сумма 40000 рублей. При нарушении не было существенной угрозы общественным отношениям, участникам образовательного процесса.

В связи с тем, что решение о выплате стипендий принималось коллегиально, на основании ходатайств заместителей директора, работа стипендиальной комиссии проводилась на основании Положения рассмотренного и принятого коллективом колледжа, а не единолично директором, ущерб, нанесенный Учреждению незначительный и не повлекший за собой нарушение прав обучающихся, ФИО1 просил объединить все административные дела в одно в связи единообразием нарушения и учесть при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное нарушение и оказание содействия проверяющему в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представители Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3, ФИО4 и ФИО5 полагали протест не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что применение положений ст.2.9 КоАП РФ является обоснованным. Представитель Министерства ФИО3 суду пояснила, что нецелевое использование денежных средств должностным лицом допущено и подтверждается собранными по делу доказательствами, однако министр при вынесении постановления был вправе применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав прокурора, ФИО1 и представителей Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.06.2017 Бологовским межрайонным прокурором старшим советником юстиции Н.Т.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бологовский колледж» ФИО1.

Согласно указанному постановлению 13.10.2016 по адресу: <...> директор ГБПОУ «Бологовский колледж» ФИО2 допустил нецелевое использование бюджетных средств в сумме 1 000 рублей, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо - директора ГБПОУ «Бологовский колледж», министр Тверской области по обеспечению контрольных функций признал вину ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной и доказанной.

Вместе с тем, оценив характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер причиненного вреда и тяжесть последствий для охраняемых общественных правоотношений, Министр Тверской области по обеспечению контрольных функций признал совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу по данному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 данного Кодекса, составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 13 октября 2016 года. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем его совершения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 13 октября 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 18 июля 2016 года № 52-АД16-1, 20 июля 2016 года № 67-АД16-2, касающихся определения срока давности привлечения к административной ответственности должностных лиц.

При таких обстоятельствах протест Бологовского межрайонного прокурора на постановление Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций №02-22/43 от 18.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.15.14 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях возобновление производства по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу недопустимо, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций №02-22/43 от 18.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.15.14 КоАП РФ оставить без изменения, протест Бологовского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Ж.Н.Бондарева