Приговор № 1-48/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-48/2019

Уголовное дело №1-48/2019 г.


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Пристень 22 августа 2019 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Пристенского района Курской области Савченковой О.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаталовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, имеющего ребенка ФИО2 Анастасию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 2 дня; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пристенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отбывавшего наказание в виде лишения свободы по приговору Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, решением Пристенского районного суда Курской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него административных ограничений в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов утра следующего дня, запрета выезда за пределы Пристенского района Курской области без уведомления органа внутренних дел, запрета пребывания в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пристенскому району, с заведением дела административного надзора и ему были вручены под подпись график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждение, согласно которому, ФИО2 был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, ограничения и ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО2, достоверно зная о решении Пристенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, решил ДД.ММ.ГГГГ умышленно не соблюдать, установленные в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом ограничения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, пренебрегая возложенными обязанностями, умышленно, без уважительных причин, без уведомления ОМВД России по Пристенскому району отсутствовал по месту своего жительства, в доме, расположенном по адресу: Курская область, Пристенский район, х. Озерки, ул. Железнодорожная д.4 кв.2.: ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Пристенского района Курской области и уехал в <адрес>, и в 16 часов находился в общественном месте – около <адрес> «А» по пр. В. Клыкова <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2, пренебрегая возложенными обязанностями, умышленно, без уважительных причин, без уведомления ОМВД России по <адрес> отсутствовал по месту своего жительства, в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию <адрес> и уехал в <адрес>, и в 23 часа находился в общественном месте – около <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пристенского районного суда <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на 14 суток, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ею разъяснялись ФИО2 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача психиатра он не состоит и ранее не состоял, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом учитывает объяснение подсудимого, данное им ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, в котором он, изобличая себя, подробным образом изложил обстоятельства совершенного им преступления, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом подсудимый подтвердил, что действительно давал добровольно объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах совершения данного преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО2 Анастасии ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, его состояние здоровья, что он на учетах в ОБУЗ Пристенская ЦРБ у врачей: нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания в ИК-2 положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО2 на момент совершения настоящего преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имел не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему надлежит определить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, полагает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ранее отбывавшему лишение свободы подсудимому ФИО2 при рецидиве преступлений назначается исправительная колония строгого режима.

ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, склонен к совершению преступлений, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) надлежит зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пристенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания период отбытия им наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО2 он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М.Дмитричева