Приговор № 1-64/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «06» сентября 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Ечевской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от 06 сентября 2017 года,

представителя потерпевшего Л.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, назначенный с (Дата) на основании протокола отчетно-выборной конференции садоводческого товарищества «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области (далее СТ «(Данные изъяты)») от (Дата) на должность председателя Правления СТ «(Данные изъяты)», обладающего административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в обязанности которого, согласно трудовому договору от (Дата) и Устава СТ «(Данные изъяты)» входит: выполнение требований Устава СТ «(Данные изъяты)»; осуществление оперативного руководства деятельностью Товарищества; организация ведения бухгалтерского и иного учета Товарищества; заключения трудовых договоров (контрактов), прием на работу и увольнение работников Товарищества, с учетом мнения членов Правления; издания в пределах своей компетенции приказов и дача указаний обязательных для исполнения всеми членами Товарищества. Используя свое служебное положение, путём обмана и злоупотребления доверием бухгалтера В.А.В., совершил хищение денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих СТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области.

Так, ФИО2, являясь должностным лицом – председателем Правления СТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области, обладая правом председательствования на заседаниях Правления СТ «(Данные изъяты)», правом составления и подписания приказов от имени СТ «(Данные изъяты)» о премировании работников, которые подлежат обязательному одобрению Общего собрания Товарищества, решил путем обмана бухгалтера В.А.В. похитить денежные средства СТ «(Данные изъяты)».

(Дата) ФИО2 в период времени с 09.00 до 19.00, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных целей, желая улучшить свое материальное положение, пришел к состоящей в отношении служебной подчиненности бухгалтеру СТ «(Данные изъяты)» В.А.В., которая находилась на своем рабочем месте, расположенном в помещении здания по адресу: (Адрес). ФИО2, используя свое должностное положение и предоставленные ему служебные полномочия, сознательно сообщил заведомо ложные сведения о том, что приобретет товары для личных нужд на общую сумму 4499 рублей по безналичному расчету в оптовой базе «(Данные изъяты)» (ИП Г.А.М.), используя для этого расчетный счет СТ «(Данные изъяты)» (Номер). С целью создания правомерности своих действий ФИО2, скрывая от бухгалтера В.А.В. свои преступные намерения похитить денежные средства СТ «(Данные изъяты)», путем приобретения товара для личных нужд завысив заявленную сумму, при этом внес в кассу СТ «(Данные изъяты)» личные денежные средства в сумме 4499 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от (Дата), выписанный бухгалтером В.А.В. Непосредственно после этого ФИО2, находясь в оптовой базе «(Данные изъяты)» (ИП Г.А.М.) расположенной по адресу: (Адрес), приобрел товары для личных нужд на общую сумму 9499 рублей, из которых 5000 рублей принадлежали СТ «Восход», оплату которых произвел безналичным расчетом путем перечисления с расчетного счета СТ «(Данные изъяты)» (Номер) на расчетный счет оптовой базы «(Данные изъяты)» (ИП Г.А.М.) (Номер), на основании подготовленного им лично платежного поручения от (Дата) (Номер), переданного в дополнительный офис ФАКБ «(Данные изъяты)», расположенного по адресу: (Адрес).

В один из последующих дней (Дата) при обнаружении бухгалтером В.А.В. превышения расходов денежных средств СТ «(Данные изъяты)» ФИО2 на сумму 5000 рублей, последний продолжая обманывать и злоупотреблять доверием В.А.В. пообещал ей внести в кассу СТ «(Данные изъяты)» указанную сумму денежных средств, не намериваясь при этом исполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Продолжая мошеннические действия, он же, ФИО2, являясь должностным лицом – председателем Правления СТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области, обладая правом председательствования на заседаниях Правления СТ «(Данные изъяты)», правом составления и подписания приказов от имени СТ «(Данные изъяты)» о премировании работников, которые подлежат обязательному одобрению Общего собрания Товарищества, (Дата) решил путем обмана бухгалтера В.А.В. похитить из кассы СТ «(Данные изъяты)» денежные средства, предоставив последней заведомо ложные сведения. В тот же день, то есть (Дата) ФИО2 в период времени с 09.00 до 19.00, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных целей, желая улучшить свое материальное положение, пришел к состоящей в отношении служебной подчиненности бухгалтеру СТ «(Данные изъяты)» В.А.В., которая находилась на своем рабочем месте, расположенном в помещении здания по адресу: (Адрес). ФИО2, используя свое должностное положение и предоставленные ему служебные полномочия, дал устное указание об изготовлении приказа на его премирование на сумму 2000 рублей, сознательно сообщив заведомо ложные сведения о том, что решение о его премировании принято на заседании Правления СТ «(Данные изъяты)», что не соответствовало действительности, пообещав предоставить соответствующий протокол. Обманутая В.А.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и доверяя последнему, изготовила приказ СТ «(Данные изъяты)» от (Дата) (Номер), который был подписан ФИО2 и на основании которого (Дата) ФИО2 получил в кассе СТ «(Данные изъяты)» от бухгалтера-кассира В.А.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды, причинив СТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области имущественный ущерб.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом – председателем Правления СТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области, обладая правом председательствования на заседаниях Правления СТ «(Данные изъяты)», правом составления и подписания приказов от имени СТ «(Данные изъяты)» о премировании работников, которые подлежат обязательному одобрению Общего собрания Товарищества, (Дата) решил путем обмана бухгалтера В.А.В. похитить из кассы СТ «(Данные изъяты)» денежные средства, предоставив последней заведомо ложные сведения. В тот же день, то есть (Дата) ФИО2 в период времени с 09.00 до 19.00, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных целей, желая улучшить свое материальное положение, пришел к состоящей в отношении служебной подчиненности бухгалтеру СТ «(Данные изъяты)» В.А.В., которая находилась на своем рабочем месте, расположенном в помещении здания по адресу: (Адрес). ФИО2, используя свое должностное положение и предоставленные ему служебные полномочия, дал устное указание об изготовлении приказа на его премирование на сумму 3000 рублей, сознательно сообщив заведомо ложные сведения о том, что решение о его премировании принято на заседании Правления СТ «(Данные изъяты)», что не соответствовало действительности, пообещав предоставить соответствующий протокол. Обманутая В.А.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 и доверяя последнему, изготовила приказ СТ «(Данные изъяты)» от (Дата) (Номер), который был подписаны ФИО2 и на основании которых (Дата) ФИО2 получил в кассе СТ «(Данные изъяты)» от бухгалтера-кассира В.А.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды, причинив СТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области имущественный ущерб.

Тождественные преступные деяния ФИО2 по факту хищения путем мошенничества с использованием служебного положения денежных средств СТ «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области были направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как продолжаемое преступление.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 садоводческому товариществу «(Данные изъяты)» г. Заречного Пензенской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, при этом последняя указала, что исковых требований к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, совершение преступления впервые, а так же полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, т.к. определяемый подсудимому испытательный срок, предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию.

С учетом материального положения подсудимого, суд так же считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- приказ СТ «(Данные изъяты)» (Номер) от (Дата); приказ СТ «(Данные изъяты)» (Номер) от (Дата); расходный кассовый ордер от (Дата); расходный кассовый ордер от (Дата); трудовой договор №б/н от (Дата); расходный кассовый ордер (Номер) от (Дата); протокол (Номер) отчетной конференции СТ «(Данные изъяты)» от (Дата); протокол (Номер) отчетно-выборной конференции СТ «(Данные изъяты)» от (Дата); приходный кассовый ордер СТ «(Данные изъяты)» от (Дата); квитанция (Номер) от (Дата); выписка из лицевого счета (Номер) за (Дата); платежное поручение (Номер) от (Дата); товарная накладная (Номер) от (Дата); товарная накладная (Номер) от (Дата) - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский