Приговор № 1-155/2024 1-569/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-155/2024

№ 1-155/2024

72RS0019-01-2023-004369-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Вахитова М.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего Ф В.Н., при секретаре Твардовская О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-155/2023 в отношении:

Фот ЛИ родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления Тобольского городского суда Тюменской области №5-84/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Фот ЛИ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Тобольского городского суда Тюменской области №5-85/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 57 минут ФИО1, подвергнутая административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и достоверно зная об этом, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла удар ладонью руки в область лица малолетнему Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области спинки носа, который вреда здоровью не причинил, как не повлекший расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ней, начал смеяться, потом ушел к дочери, вернулись вдвоем, дочь осталась в машине, начал снимать ее на телефон, она телефон отобрала, сына не била. Ранее привлекалась к административной ответственности. Дочь, сын, бывший муж ее оговаривают.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Ф следует, что он проживает со своим отцом Ф, его женой Светой и бабушкой Галиной Александровной.

По адресу: <адрес> проживает его мама Фот ЛИ, раньше он жил с мамой, но сейчас уже давно проживает с папой. К маме он иногда ходил в гости по субботам с 11 часов до 19 часов. Но сейчас он уже к маме не ходит, потому что ранее она его избила, он иногда ей звонит. Мама употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения мама обычно добрая, многое ему разрешает.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он приехал в г. Тобольск, с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут был у репетитора, а потом пошёл к маме по адресу: <адрес>, так как по решению суда он должен быть у мамы. К маме он пришел около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она была дома, у неё в гостях была ранее незнакомая ему женщина, мама была в алкогольном опьянении, от неё пахло алкоголем. Мама попросила его положить ей на баланс карты деньги в сумме 10000 рублей, он съездил в магазин «Пятерочка», положил деньги на карту. Когда он приехал, зашел домой, мама спала в комнате, он оставил на столе карту и пошел к своей сестре Вике. Это его старшая сестра, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он был в гостях у Вики ему позвонил папа и сказал им с Викой сходить к маме, чтобы снять на камеру мобильного телефона, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Они с Викой поехали на машине, он зашел в дом к маме, а Вика осталась сидеть в машине. Он зашел в дом, включил камеру своего мобильного телефона, мама уже не спала, она стала ему говорить, чтобы он разделся, что она поведет его мыться. Он ей сказал, что не будет мыться, мама увидела, что он снимает её на камеру мобильного телефона, стала говорить, чтобы он не снимал её и убрал телефон. Он продолжал её снимать, тогда она стала забирать у него телефон, чтобы он её не снимал. Он убегал от неё. В какой-то момент мама забрала у него телефон, они были в зале, она села на телефон сверху и сказала, что не отдаст его телефон, он толкнул маму ногой, чтобы она отошла и забрал у неё телефон. И снова стал снимать ее на камеру, потом он пошел в спальню, там лежала ранее незнакомая женщина – подруга мамы. Они вдвоём ему стали говорить, чтобы он не снимал их на камеру, стали вдвоём за ним ходить, эта женщина что-то сказала ему нецензурно, он ей ответил также, мама подумала, что он так сказал в её адрес, подошла к нему и один раз ударила рукой по лицу в область переносицы, от удара ему стало больно, он не заплакал. Мама в этот момент забрала его телефон, говорила, чтобы он сообщил ей код от телефона, чтобы удалить видеозаписи, которые он сделал, когда был у неё. После этого в дом зашла Вика и позвала его с собой. Они с Викой вышли из дома и сели к ней в машину. Вика увидела у него на переносице синяк, она спросила откуда у него этот синяк, он ей сказал, что это его мама ударила. После этого они поехали домой к Вике, о произошедшем он потом сообщил папе. А папа обратился в полицию. После этого к маме он больше не ходил. Раньше мама его уже била, папа из-за этого обращался в полицию. На маму он обижен из-за этого случая, она перед ним не извинялась (л.д.110-113).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 суду показал, что Ф по решению суда проживет с ним, но должен ходить к бывшей жене по субботам. Каждый раз Ф была пьяна. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к подсудимой, та была пьяна, сын позвонил, сказал, что мама пьяная, он отправил сына к дочери П, чтобы они вместе сходили к Ф и сняли ее на мобильный. Сын пошел к подсудимой, сестра осталась в машине. Сын долго не возвращался и он отправил за ним дочь. Перезвонил и дочь сказала, что подсудимая ударила сына, забрала телефон, кричала. На следующий день обратились с сыном на экспертизу. Сын рассказал, что когда он снимал на видео мать и ее пьяную подругу, Ф ударила его по лицу. На лице сына были покраснения, сын плакал, ему было больно. Ранее Ф привлекалась к административной ответственности за избиение сына.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, ей позвонил отец и сказал, что Ф придет к ней, так как их мать – Фот ЛИ, которая проживает по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, а Ф должен был поехать к ней. Хочет пояснить, что её мама злоупотребляет спиртными напитками, именно по этой причине по постановлению суда Ф проживает с отцом. Сама она с мамой не общается.

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Ф, сказал, что после занятий у репетитора он пошел к маме. Она была дома, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у неё была какая-то незнакомая женщина. Когда Ф был у неё, они позвонили отцу и он им сказал, что нужно съездить к маме и снять её на камеру мобильного телефона, чтобы был компромат для органов опеки, так как отец хотел лишить родительских прав маму из-за её поведения и злоупотребления спиртным.

Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Ф поехали к матери, он зашел в дом один, а она осталась сидеть в машине, в дом она не заходила, так как с мамой не общается около 2 лет, с ней она ведет себя неадекватно.

Минут через 15 она стала звонить Ф на телефон, чтобы узнать, всё ли у него в порядке, но он не отвечал. Она вышла из машины и зашла во двор. Она увидела, как Ф выбежал из дома в сени, за ним шла мама, которая требовала сообщить пароль от телефона и говорила, что разобьет телефон, если он не скажет. Она сказала Ф собираться и уходить, она с мамой не разговаривала. Они с ним сели в машину и она увидела на лице у Ф покраснение в области переносицы, она спросила откуда у него это, на что Ф ей сказал, что его ударила мама. Она позвонила отцу и сообщила об этом, а отец уже позвонил в полицию. После чего они с Ф поехали домой, а вечером отец его забрал. Подробностей того, как его ударила мама она не спрашивала, чтобы его не волновать.

ДД.ММ.ГГГГ она повела Ф в СМЭ, вместе с ним зашла к эксперту, эксперт спросил у Ф, что с ним произошло и Ф рассказала ему, что когда пришел в гости к маме у неё в гостях была какая-то женщина, у Ф с мамой произошла ссора, так как он снимал её на камеру мобильного телефона, а мама из-за этого хотела забрать телефон, чтобы удалить запись. В ходе их ссоры со слов Ф мама ударила его один раз рукой по лицу. Ф рассказывал об этом быстро и взволнованно. Кроме того, она в тот день сфотографировала Ф на телефон и распечатала фото, на фото видно синячок. Фото прилагает. Раньше уже были случаи, когда мама причиняла Ф телефонные повреждения, за это она привлекалась к административной ответственности. (л.д.127-129).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля К следует, что у неё есть хорошая знакомая Фот ЛИ, они с ней знакомы уже очень давно, так как раньше жили по соседству. 24- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заехала Л и они поехали к ней в гости, купили бутылку водки, посидели, выпили. Она осталась ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она всё ещё была у Л, к Л пришел её младший сын Ф, она видела его первый раз.Ф снимал на телефон её и Л. Они о чем-то разговаривали, она слышала, что Л просила у него телефон, чтобы удалить видео с телефона, в их разговоре не участвовала. Ф потом ушел, что у них произошло на кухне, она не видела. Они с Л поговорили, она ей сказала, что с бывшим мужем Владимиром у них отношения напряженные, сына он забрал себе. После этого сразу уехала. Она не видела, как Л ударила своего сына по лицу, когда забирала телефон. Она считает, что Л хорошая мать, о сыне она отзывается только положительно. При ней Ф не плакал. Она была в алкогольном опьянении, Л тоже была выпившая, что у них произошло, она не знает. (л.д.132-136).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ф. просит привлечь к ответственности Фот ЛИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> ударила один раз по лицу сына Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого произведен осмотр по адресу: <...> стр. 58, каб. 230. В ходе осмотра изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29);

копией постановления Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67);

копией постановления Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ф обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области спинки носа, который вред здоровью не причинил, как не повлекший расстройство здоровья и был причинен в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (-ов), особенности травмирующей поверхности которого (-ых) в повреждении не отобразились за 1-3 суток до проведения экспертизы (л.д.83-84);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ф обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области спинки носа, который вред здоровью не причинил, как не повлекший расстройство здоровья и был причинен в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (-ов), особенности травмирующей поверхности которого (-ых) в повреждении не отобразились за 1-3 суток до проведения экспертизы (л.д.91-92);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого объектом осмотра является CD-R диск. При воспроизведении фрагмента видеозаписи №1 в кадре камера направлена на ФИО1, которая находится у себя дома.

ФИО1: Ты больше ко мне в жизни никогда не придешь. Понял меня? Ты меня понял? Ты меня понял? (Камера движется, снимающий отходит от неё, она идет за ним, по голосу за кадром слышно, что снимает её Ф, выбегает на улицу). Сюда иди. Я тебе сказала, ни велосипедов, ни самокатов ты не увидишь. Сейчас мы бы пошли с тобой нормально, выкупили бы защиту. Я тебе сказала, ты меня понял? Все покедова. Я тебе всё сказала, пока. И больше с этого момента ко мне не приходи. Ты меня понял? Я тебе сказала, у тебя с этой секунды матери нет. Все. (Закрывает дверь, но по записи видно, что Ф зашел обратно домой и прошел в комнату, где на кровати лежит К, которая закрывается рукой и говорит:

К: Ты что, что бегаешь?

ФИО1: Иди выходи я тебе сказала, матери у тебя больше нет. (Слышны звуки борьбы).

Ф: Сейчас полицию вызову (говорит сдавленным голосом, при этом камера направлена на ногу К)

ФИО1: Вызывай. Всё я сказала, все. (На этом видео заканчивается).

При воспроизведении фрагмента видеозаписи № камера направлена на ФИО1, снимает её Ф

Ф: сейчас я за деньгами пришел.

ФИО1: Так, давай сейчас раздевайся, я тебя искупаю сейчас, переодену, раздевайся.

Ф: Куда раздеваться.

ФИО1: Не надо меня снимать.

Ф: Куда раздеваться.

ФИО1: Не надо меня снимать.

Ф: Куда раздеваться.

ФИО1: Раздевайся говорю. (Пытается забрать телефон)

Ф: Куда раздеваться?

ФИО1: Мыться будешь.

Ф: Сегодня суббота, мама пьяная. (ФИО1 идет за сыном, он убегает от неё).

ФИО1: Дай сюда (Далее камера движется). (л.д.98-102).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Факт совершения ФИО1 преступления в отношении Ф подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями законного представителя потерпевшего Ф в суде, потерпевшего Ф в ходе предварительного расследования, свидетелей П, ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 нанесла удар ладонью руки в область лица малолетнего Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив Ф физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области спинки носа, который вреда здоровью не причинил, как не повлекший расстройство здоровья.

К показаниям подсудимой Фот, отрицающей вину в содеянном, суд относится критически, расценивая их как желание избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств приведенных выше. У суда нет ни малейших оснований не доверять показаниям потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка. И именно на перечисленных доказательства основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Свидетель К в ходе предварительного расследования факт нахождения потерпевшего в доме подсудимой ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

В целом, решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не судима (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно статьи 61 УК РФ, суд считает состояние её здоровья, инвалидность, при этом суд не считает, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, так как преступление совершено ею в отношении Ф

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фот ЛИ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком в 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт диск с фрагментами видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы, представления через Тобольский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Приговор 24.02.2024 года вступил в законную силу.

Судья О.В. Москвитина