Приговор № 1-77/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-77/2024

50RS0№-48 Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2024 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ИП, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут (в темное время суток), ФИО2, будучи здоров, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, который является источником повышенной опасности, осуществлял движение с включенным ближнем светом фар со скоростью движения не менее 15 км/ч, более точная скорость не установлена, по участку 3 км + 500 м автодороги «Граворново-Зыково-Лыщево» городского округа <адрес> в направлении д. Лыщево городского округа <адрес>. При этом указанная автодорога имеет примыкание второстепенной дороги, двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении; горизонтальную прямую, сухую, без дефектов покрытия проезжую часть, при наличии линий дорожной разметки: 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений па дорогах, имеющих две или три полосы; 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ. обозначающей края проезжей части; 1.7 Приложения 2 к Г1ДД РФ. обозначающей полосы движения в пределах перекрестка.

ФИО3, двигаясь по участку 3 км + 500 м автодороги «Граворново-Зыково Лыщево» по полосе своего движения в направлении <адрес> городского округа <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, где к главной дороге «Граворново-Зыково-Лыщево» городского округа <адрес> в направлении <адрес> городского округа <адрес>, слева, относительно направления движения ФИО2, примыкает второстепенная дорога, снизил скорость движения своего автомобиля, при этом не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, в нарушение требованиям ПДД РФ, не убедился в безопасности намеченного маневра и на пересечении неравнозначных дорог, приступил к выполнению поворота налево - с главной дороги, по которой он двигался, на второстепенную, где пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, выехал на полосу встречного движения дороги, создал опасность для движения, участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «GR2 300 PRO» («ДжиЭр2 3ООПРО») без государственного регистрационного знака (VIN: №), под управлением водителя ФИО1, движущегося в попутном направлении и совершающего обгон по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения но равнозначной дороге.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 1.3 ПДД, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; и. 1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; и. 8.1 ПДД, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.»; 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скоростью должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла «GR2 300 PRO» («ДжиЭр2 3ООПРО») без государственного регистрационного знака (VIN: №) ФИО1, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В результате данного столкновения водителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в нижнечелюстной (пижнеретромоллярпой) области справа, параорбитальных гематом с обеих сторон, множественных ран и ссадин лица слева, волосистой части головы слева, переломов височной кости справа, лобной кости с переходом на верхне-глазничный край справа и слева, основания правой черепной ямки, обеих стенок лобной пазухи, правой орбиты со смещением, верхней, медиальной и нижней стенок левой орбиты, в области глабеллы, костей носа и носовой перегородки, скулоорбитального комплекса справа (скуловой дуги, латеральной и нижней стенок правой орбиты, передней стенки верхней челюстной пазухи справа, иижнеглазничного края, верхний чешости по типу Ле Фор 3 справа, по типу Ле Фор 2 слева, твердого неба слева, двойного перелома нижней челюсти: в области угла справа, в области тела слева, пневмоцефалии, назо и ороликвореи, эпидуральной гематомы лобной области, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушибов вещества лобной, теменной долей левого полушария головного мозга, а также теменной доли правого полушария головного мозга. Ссадина правого коленного сустава. Состояние после бифронтальной декомпрессивной трепанации черепа от ДД.ММ.ГГГГ, передней и задней тампонады носа от 18.06.2023г, оперативного вмешательства – репозиции перелома тела нижней челюсти слева, фиксации проволочным швом; двучелюстное шинирование альвсолоярными винтами от ДД.ММ.ГГГГ, состояние после МОС множественных переломов скулоорбитального комплекса с двух сторон, угла и тела нижней челюсти пластинами и винтами; трахеостомы.

Установленные повреждения получены в результате ударных, скользящих травматических воздействий тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в постановлении обстоятельствах, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Все установленные повреждения в силу общности механизма и единовременности образования квалифицируются в едином комплексе – тупая сочетанная травма тела, которая по признаку как вред опасный для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.2.) Медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ №н РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО2 требований пунктов 1.3; 1.5; 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ» и наступлением тяжкого вреда здоровью, причиненного ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, так как такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, свое место жительства, а также не выезжать за пределы городского округа Долгопрудный.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «АФ 474330» государственный регистрационный знак В3180С77; мотоцикл «GR2 300 PRO» («ДжиЭр2 3ООПРО») без государственного регистрационного знака (VIN: ZFrYDPZS6M0000237) – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев