Приговор № 1-24/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя Бобрика Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

25.05.2010г. приговором Рубцовского городского суда Алтайского края осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 07.12.2010г. постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 2 месяца. 29.06.2011г. постановлением Рубцовского городского суда условное осуждение, назначенное приговором Рубцовского городского суда от 25.05.2010г. отменено и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 12.10.2012г. постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия приговор Рубцовского городского суда от 25.05.2010г. изменен, постановлено считать осужденной к 11 месяцам лишения свободы. Освобождена 28.01.2013г. по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящейся на территории домовладения по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес> «А»-1, и случайно обнаружившей в надворной постройке - бане, расположенной на территории указанного домовладения, ключ от навесного замка входной двери в указанную квартиру, входная дверь которой на тот момент была закрыта на навесной замок, и в квартире никого не было, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А»-1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих деяний, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, открыла, найденным ею в надворной постройке - бане ключом навесной замок на входной двери в квартиру, после чего незаконно проникла в квартиру, откуда похитила принадлежащие Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, браслет из золота 585 пробы длиной около 15 см. стоимостью 2000 рублей, подвеску-крестик из золота 585 пробы весом 1,47 граммов стоимостью 2940 рублей, бижутерию (гвоздики), не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 7940 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 7940 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она вместе со знакомыми Свидетель №1 и Натальей на такси заехали в <адрес> поторговать вещами. Они ходили по улицам и по домам предлагали прохожим и местным жителям купить у них вещи. Зайдя в усадьбу одной из квартир дома, расположенного первым слева от дороги, на второй улице от трассы «Барнаул-Рубцовск» она постучала в окно, но из дома никто не вышел. Свидетель №1 и Наталья в это время находились на улице за оградой данного дома и кому-то из прохожих показывали свои вещи. Она зашла в баню, где хозяина квартиры не оказалось, на стуле стоящем в предбаннике увидела ключ, взяла ключ, пошла к входной двери дома и убедившись, что за ней никто не наблюдает, открыла навесной замок. Пройдя в дом, начала искать деньги, ценные вещи. В одной из комнат в трельяже обнаружила шкатулку, где находились золотые украшения: золотое кольцо, браслет, подвеска-крестик, гвоздики в уши. Похитив данные украшения, шкатулку вернула на место, закрыла навесной замок на ключ, а ключ обратно положила на стул в бане. Вышла с территории двора, где встретилась с Свидетель №1 и Натальей. После этого они пошли к следующему дому, откуда вышел молодой парень и ругаясь попросил их уйти. Пройдя по некоторым улицам <адрес> и продав часть товара, они все втроем вернулись в автомобиль такси и поехали в <адрес>. В автомобиле по пути в <адрес> она показала Свидетель №1 золотые украшения, и рассказала ей, что похитила их из квартиры, в которую заходила. Приехав в <адрес> с Свидетель №1 и Натальей она рассталась больше с ними не виделась. Похищенные украшения она продала мужчине на рынке в <адрес> за 2000 рублей. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

При даче показания в качестве обвиняемой, оглашённых в судебном заседании, ФИО1 поддержала показания, данные ею в качестве подозреваемой, вину в совершённом преступлении признала полностью.

Виновность подсудимой ФИО1, несмотря на её признание вины, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с мая по октябрь, на протяжении 2-х лет, она проживает в <адрес>А-1 в квартире принадлежащей ее тете ФИО4, которая проживает на <адрес>. Ключи от квартиры имеются и у нее, и у ФИО4 Также имеется запасной ключ, который находится в предбаннике бани, на стуле под накидкой. Баня не запирается. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она с ФИО4 и её сожителем Свидетель №3 ездила в <адрес> на работу. Домой она вернулась в 11 часов. С 18 до 21 часов этого же дня, находилась в гостях у ФИО4, дом закрывала запасным ключом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов обнаружила пропажу золотых украшений из шкатулки, в которой у нее ранее находились: золотое кольцо, браслет, подвеска с крестиком, гвоздики (бижутерия). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что хищение её имущества совершила ФИО1, которая полностью возместила ей причиненный ущерб на сумму 8890 рублей.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у нее в собственности имеется квартира в <адрес>, в которой в летний период времени проживает ее племянница Потерпевший №1 Ключ от данной квартиры имеется у Потерпевший №1, у её сожителя и запасной ключ в бане на стуле под ковриком. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут её сожитель Свидетель №3 отвез Потерпевший №1 на работу в г. Алейск, а ее на обратном пути забрал с работы. После дежурства она легла спать, а Свидетель №3 занимался своими делами. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда они находились у Потерпевший №1 в гостях, Потерпевший №1 обнаружила пропажу из шкатулки своих золотых украшений: кольца, крестика и браслета. Они вместе искали данные украшения, но не нашли. Потерпевший №1 пояснила, что видела украшения утром ДД.ММ.ГГГГ. Кто и каким образом мог похитить у Потерпевший №1 золотые украшения, она не знает и никого не подозревает.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она вместе со знакомыми ФИО1 и Натальей ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес> ходили по улицам и домам предлагали прохожим купить у них вещи. Она видела, как ФИО1 заходила в усадьбу одной из квартир дома, ходила по усадьбе данного дома, а затем зашла в квартиру. Через несколько минут ФИО1 вышла из данного дома. Она в это время находилась на улице за оградой данного дома. Так же они заходили еще на одну территорию дома, откуда вышел парень и стал на них ругаться. После этого они уехали на такси в <адрес>. В такси ФИО1 показала ей золотые украшения: золотое кольцо, золотой браслет, золотой крестик, и гвоздики в уши из металла желтого цвета и сказала, что похитила их из квартиры, в которую заходила. В квартире никого из хозяев не было, дверь была заперта на навесной замок, в бане она обнаружила ключ от замка дома, открыла замок, прошла в дом и в какой-то шкатулке нашла украшения и похитила их. Закрыла дверь квартиры на замок, а ключ положила на место в предбаннике. Приехав в <адрес>, они с ней расстались и больше не встречались. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края она была задержана сотрудниками полиции, позже выяснилось, что она подозревается в совершении преступления, совершенного на территории г. Алейска Алтайского края. Она призналась в совершении преступления совершенного ФИО1 и написала явку с повинной, поскольку ФИО1, была инвалидом.

При проверке показаний на месте Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она вместе с ФИО6 была приглашена следователем присутствовать в качестве участвующих лиц при проведении допроса подозреваемой ФИО1, поскольку ФИО1 является инвалидом по зрению и совсем не видит. Далее следователь в присутствии защитника объявила ФИО3, в чем она подозревается, разъяснила ее права и стала вести допрос. ФИО1 отвечала на вопросы следователя последовательно и четко, а следователь печатала ее показания в протоколе допроса. ФИО1 дала признательные показания, по поводу хищения золотых украшений из <адрес> в августе 2015 года, которые впоследствии продала на одном из рынков <адрес> Алтайского края. После окончания допроса следователь протокол допроса подозреваемой ФИО1 прочитала вслух, от участвующих лиц заявлений и замечаний к протоколу не поступили. Она, ФИО6 и защитник поставили в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ограду его дома на <адрес>2, <адрес> заходили три женщины цыганской национальности и предлагали ему приобрести у них постельное белье. Он, ответил, что ему ничего не нужно и попросил их уйти. Далее они пошли в конец улицы, в сторону других домов, по дороге, ведущей к трассе <адрес>. О том, что у его соседей по <адрес>, была совершена кража, ему стало известно от сотрудников полиции.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами.

Из сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 сообщила о том, что из её квартиры пропали золотые украшения.

В заявлении от 16.08.2015г. Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 07 часов 30 минут 14.08.2015г. до 20 часов 00 минут 15.08.2015г. из её квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, похитило принадлежащие ей золотые изделия, причинив ей материальный ущерб в размере 8890 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2015г., следует, что была осмотрена квартира по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес> зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты навесной замок и семь отрезков ленты скотч со следами рук.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии свидетелю Свидетель №2, следует, что Свидетель №2 осмотрел представленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает женщину, которая 14.08.2015г. примерно в 10 часов совместно с двумя женщинами цыганской национальности заходила в усадьбу его домовладения. Данная женщина вышла из-за угла его дома, когда он вышел на крыльцо и общался с двумя другими женщинами. Данная женщина якобы ходила в туалет. Опознает данную женщину по общим чертам лица. Результат опознания: Свидетель №1.

Из заключения эксперта № от 25.08.2015г., следует, что замок, представленный на исследование, по факту кражи ювелирных изделий из дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, находится в исправном состоянии и пригоден для запирания и открывания. Следов воздействия постороннего предмета пригодных для идентификации предмета, их оставивших на замке не обнаружено.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.09.2015г., постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела семь отрезков ленты скотч со следами рук, навесной замок с ключом.

Из заключения эксперта № от 17.01.2017г., следует, что рыночная стоимость подвески крестика из золота 585 пробы, весом 1,47 грамма, по состоянию на 14.08.2015г., составляет: 2940 рублей (две тысячи девятьсот сорок рублей).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает. У нее отмечаются психопатические черты эмоционально-неустойчивого типа. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о вспышке аутоагрессии, нарушении сферы влечений (употребление наркотических веществ), ограниченности интересов, а также выявленная при настоящем исследовании огрубленность эмоций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемой во время совершения инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (ее действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде). В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании суд признает её вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению и способной нести за это уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Ранее судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств не установлено. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют её признательные показания, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, ущерб возмещен, тяжких последствий от преступления не наступило.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО1 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ ст.53.1 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также принимая во внимание имущественную несостоятельность, условия жизни и материальное положение подсудимой, суд полагает возможным полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении в законную силу приговора освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественные доказательства: навесной замок с ключом.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: семь отрезков ленты скотч со следами рук – хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А.Труфанова