Решение № 2-1048/2021 2-1048/2021(2-7676/2020;)~М-7690/2020 2-7676/2020 М-7690/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1048/2021

Дело № 2-1048/2021 (2-7676/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АСК-Групп» ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда ... от ... ООО «Велес» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО1 Как стало известно конкурсному управляющему, ... между ООО «Велес» и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., стоимостью ... руб.

По данным, имеющимся у конкурсного управляющего, ответчик не произвел оплату по указанному договору купли-продажи от .... Конкурсный управляющий, проанализировав выписки из кредитных организаций общества, сделал вывод об отсутствии оплаты по названному договору со стороны покупателя.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Велес» денежные средства в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 582,71 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7, являющийся покупателем указанной квартиры по договору, заключенному с ФИО6

Конкурсный управляющий ООО «Велес» ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО «АСК-Групп» ФИО8, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО10, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, регистрации: ..., подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по .... Однако извещения не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ответчик ФИО6 извещался о судебном заседании на ..., следовательно ответчику известно о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями отдела ... по .... Однако извещения не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ФИО6, ФИО7, суду не представлено, в связи с чем их действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ они считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика ФИО7 телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данных ответчиков и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО9, представители третьих лиц ООО «Оренспецстройагро», Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по ..., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Велес» и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ....

По условиям п... договора указанную квартиру ООО «Велес» продал, а ФИО6 купил за .... расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован ....

Впоследствии ФИО6 продал указанную квартиру ФИО7 по договору купли-продажи от ....

Вместе с тем, решением ... ООО «Велес» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО1

Из искового заявления и пояснений конкурсного управляющего следует, что по данным, имеющимся у конкурсного управляющего, ответчик ФИО6 не произвел оплату по указанному договору купли-продажи от .... Документы, доказывающие оплату по договору в кассу общества, именно с назначением платежа по договору купли-продажи ..., конкурсному управляющему не передано.

Согласно сведениям ... по ... по состоянию на ... имеются сведения о счетах ...

В материалы дела истцом представлены выписки из ... отражающая движение денежных средств по счету ООО «Велес» за период с ... по ..., выписка из АО «Россельхозбанк» из которых следует, что на счет общества оплата за проданное по договору купли-продажи имущество от ФИО6 не поступала.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оплаты приобретенного имущества ответчиком ФИО6 не подтвержден, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме ....

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ... по ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму .... составляет ... руб. согласно следующему расчету:

6 ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца, составляет ...

С учетом удовлетворения исковых требований, а также отсрочки оплаты государственной пошлины, предоставленной истцом при подаче иска, с ФИО6 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Велес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» денежные средства в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655 582,71 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 43 977,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 10 марта 2021 года

Судья А.В. Нуждин