Приговор № 1-87/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020


Приговор

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретарях Ларионовой Р.Р. и Шариповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова Х.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь в <адрес><адрес>» <адрес> Республики Татарстан, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей и банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя ранее похищенную у ФИО2 банковскую карту <данные изъяты>» №, путем приобретения товарно-материальных ценностей в магазинах <адрес> Республики Татарстан, и расчета за них с помощью данной банковской карты, похитил денежные средства, находящиеся на счету вышеуказанной карты при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 37 минут до 21 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кояш 2» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, приобрел товарно-материальные ценности на общую сумму 1 996 рублей;

в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 612 рублей 10 копеек;

в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фрешер маркет» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 1 300 рублей;

в период с 21 часа 56 минут до 22 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 2 823 рубля 10 копеек;

в период с 7 часов 32 минут до 8 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 8 942 рубля;

в 8 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кояш 2» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 366 рублей;

в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 657 рублей;

в период с 9 часов 45 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Нарат» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 1 458 рублей;

в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Meat market» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 978 рублей 92 копейки;

в период с 11 часов 56 минут до 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Глобус Маркет» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 2 232 рубля 80 копеек;

в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Meat market» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 480 рублей;

в период с 13 часов 56 минут до 14 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Нарат» по адресу: <адрес>, <адрес>, - на общую сумму 1 261 рубль 34 копейки;

в период с 18 часов 06 минут до 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 3 132 рубля 90 копеек;

в 9 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «VITA аптека» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, - на общую сумму 47 рублей 50 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил денежные средства, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 287 рублей 66 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь в магазине «Глобус Маркет» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в присутствии продавца данного магазина – ФИО3, забрав с пола 6 бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 67 рублей за бутылку, не оплатив за вышеуказанный товар, покинул магазин и, не имея намерения возвращать похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Глобус Маркет», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 402 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ЖК «<данные изъяты>» познакомился с ФИО2, с которым в квартире последнего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, распивали спиртные напитки. В 19 часов, когда он ушел из квартиры, он обнаружил в кармане сотовый телефон, принадлежащий ФИО2. Он вернулся к последнему и вернул телефон. После этого они вдвоем снова распили спиртное, затем в 19 часов 30 минут, когда он уходил, он похитил сотовый телефон и банковскую карту. Затем он в магазине приобрел продукты питания и алкоголь, расплатившись банковской картой, которую похитил у ФИО2. В этот день он приобретал товар в нескольких магазинах, где расплачивался одной и той же картой. На следующий день он продолжил распивать спиртное, когда алкоголь заканчивался он неоднократно ходил в разные магазины, где приобретал алкоголь и продукты питания. За весь товар оплачивал принадлежащей ФИО2 банковской картой. Данной банковской картой он пользовался до того времени пока на счету данной карты не закончились деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он пошел в магазин «Глобус-Маркет», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, где хотел попросить у продавца в долг пиво. Однако продавец отказалась дать ему в долг пиво, поэтому он с пола взял одну упаковку пива, в которой было 6 бутылок пива «<данные изъяты>», и вышел из магазина. Вслед за ним выбежала продавец магазина и начала кричать, чтобы он вернул пиво, но он решил не останавливаться и быстрым шагом ушел. По дороге он употребил одну бутылку пива. Когда он перекладывал пиво в пакеты, к нему подошел неизвестный парень, спросил, зачем он похитил пиво, и повел его обратно к магазину, куда подъехали сотрудники ЧОП и полиции. (л.д. 155-158, 164-168)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в хищении сотового телефона ФИО2 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. (л.д. 23-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты>. (л.д. 31-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>. (л.д. 47-50)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им хищении сотового телефона. (л.д. 151)

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, с которым в его квартире в ЖК «<данные изъяты>» употребляли спиртные напитки. В 19 часов он проводил ФИО1, после ухода которого обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты>. Затем ФИО1 пришел к нему и вернул телефон. Они снова стали употреблять спиртное, после чего ФИО1 ушел. После ухода последнего он обнаружил отсутствие сотового телефона и банковской карты <данные изъяты>». Стоимость сотового телефона составляет 15 000 рублей, данная сумма для него является значительной, так как в настоящее время он не работает, какого-либо дохода у него нет. Сотовый телефон ему вернули. (л.д. 37-39)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в хищении денежных средств ФИО2 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, похитил банковскую карту <данные изъяты>», откуда похитил денежные средства. (л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. (л.д. 23-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята банковская карта <данные изъяты>». (л.д. 31-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта <данные изъяты>». (л.д. 53-55)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Кояш 2» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. (л.д. 60-61)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещения магазинов «Фрешер маркет» и «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. (л.д. 62-63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. (л.д. 64-65)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Фасоль» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. (л.д. 66-67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Meat market» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. (л.д. 68-69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение «VITА аптека» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. (л.д. 70-71)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Глобус маркет» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. (л.д. 72-73)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Нарат» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. (л.д. 74-75)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им хищении банковской карты. (л.д. 151)

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода из его квартиры ФИО1 он обнаружил отсутствие банковской карты <данные изъяты>». Сам он банковскую карту ФИО1 не передавал. При расплате данной картой ввод пин-кода не требуется. ФИО1, используя его карту, похитил денежные средства с банковской карты на общую сумму 26 287 рублей 66 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход не превышает 30 000 рублей. (л.д. 87-89)

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО4, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>» вместе с ФИО1. В начале апреля 2020 года ФИО1 стал много употреблять спиртные напитки. Денежных средств на покупку спиртного и продуктов питания у ФИО1 не было. Со слов последнего какой-то парень передал ему банковскую карту. ФИО1 неоднократно ходил в магазины, приносил продукты питания и спиртное. Наличных денежных средств у ФИО1 не было. (л.д. 90-91)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в хищении имущества ООО «Глобус Маркет» подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Глобус Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, открыто похитило шесть бутылок пива «<данные изъяты>», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 67 рублей каждая, на общую сумму 402 рубля. (л.д. 93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина ООО «Глобус Маркет» по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. В ходе осмотра изъяты шесть бутылок пива «<данные изъяты>», объемом 1,35 литра каждая. (л.д. 94-101)

Согласно справке ООО «Глобус Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 литра составляет 67 рублей, общий ущерб в результате открытого хищения 6 бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 литра составляет 402 рубля. (л.д. 109)

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО5, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина ФИО6 ему стало известно, о том, что в 10 часов 40 минут в магазин зашел молодой мужчина, который с пола взял упаковку с пивом и выбежал из магазина, не заплатив за товар. В упаковке находилось 6 бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 литров каждая. ФИО7 нажала на тревожную кнопку и выбежала вслед за мужчиной и просила вернуть товар, однако догнать того не смогла, и мужчина скрылся. Затем ФИО7 позвонила в полицию. Данный мужчина был найден, похищенный товар был при нем. Тот успел распечатать упаковку, в которой находилось пиво, и переложить бутылки в пакет. Кроме того, 1 бутылка пива была вскрыта и ее содержимое практически полностью употреблено. От сотрудников полиции ему стало известно, что пиво похитил ФИО1. Общая сумма похищенного имущества составляет 402 рубля. (л.д. 123-125)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 6 бутылок пива <данные изъяты>» объемом 1,35 литра каждая, 5 бутылок следов вскрытия не имеют, 1 бутылка вскрыта. (л.д. 126-129)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 изъяты видеозаписи. (л.д. 134-135)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Глобус Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, на которых зафиксировано хищение имущества ФИО1 (л.д. 136-139)

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Глобус Маркет» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в магазине, в 10 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, который с пола схватил запечатанную упаковку с пивом и выбежал из магазина на улицу, не заплатив за товар. В упаковке находилось 6 бутылок пива «<данные изъяты>» объемом 1,35 литров каждая. Она нажала на тревожную кнопку и выбежала вслед за мужчиной, кричала ему, чтобы тот вернул товар, однако мужчина не остановился. Примерно через 5 минут приехал ее супруг, которому она рассказала о произошедшем и попросила выбросить мусор. Спустя 7-8 минут, супруг вернулся в магазин, с ним находился тот самый мужчина, который похитил пиво. Похищенный товар был при нем. Тот успел распечатать упаковку, в которой находилось пиво и переложить бутылки в пакет. Кроме того, 1 бутылка пива была вскрыта и ее содержимое практически полностью употреблено. (л.д. 145-147)

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Глобус Маркет», чтобы по просьбе супруги выбросить мусор. От супруги ему стало известно, что 5-7 минут назад из магазина неизвестный мужчина похитил упаковку пива «<данные изъяты>». Когда он подошел к мусорным контейнерам, он увидел мужчину, который распаковывал упаковку пива «<данные изъяты>» и перекладывал бутылки в черные полиэтиленовые пакеты. Он понял, что этот мужчина похитил пиво из магазина, подошел к нему, спросил, зачем тот похитил пиво, и предложил пройти вместе с ним в магазин, мужчина согласился. От мужчины исходил резкий запах алкоголя. (л.д. 148-149)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им хищении пива. (л.д. 150)

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении сотового телефона ФИО2 доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО2, а также исследованными письменными материалами дела: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств ФИО2 доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, а также исследованными письменными материалами дела: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров мест происшествий от 7, 8, ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества ООО «Глобус Маркет» доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3 и ФИО8, а также исследованными письменными материалами дела: протоколами принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Глобус Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия показания потерпевших ФИО2, ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО8 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела, поэтому не доверять им и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Глобус Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются друг с другом, а также с показаниями вышеуказанных лиц, кроме того эти доказательства объективны, поэтому их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями вышеуказанных лиц, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Все вышеприведенные доказательства добыты в рамках уголовного дела с соблюдением требований закона, относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства по эпизоду хищения сотового телефона ФИО2 в совокупности указывают на то, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку преследовал цель получить материальную выгоду. Эти доказательства также указывают, что действия подсудимого были противоправными, поскольку совершены вопреки воле собственника, и тайными, поскольку совершены незаметно для других лиц, а с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего ФИО2 ему причинен материальный ущерб в указанном размере, являющийся для него значительным.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по этому эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства по эпизоду хищения денежных средств ФИО2 в совокупности указывают на то, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку преследовал цель получить материальную выгоду, путем обмана, поскольку при хищении чужого имущества умолчал о незаконном владении им банковской картой. Эти же доказательства в совокупности также указывают, что действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб в указанном размере, который с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2 является значительным.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по этому эпизоду преступления по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства по эпизоду хищения имущества ООО «Глобус Маркет» в совокупности указывают на то, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку преследовал цель получить материальную выгоду. Эти доказательства также указывают, что действия подсудимого по изъятию имущества были противоправные, поскольку совершены вопреки воле собственника, и открытыми, поскольку были обнаружены другим лицом, однако подсудимый продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества и с целью иметь возможность распорядиться им скрылся с места происшествия. Эти же доказательства указывают на причинение потерпевшему действиями подсудимого материального ущерба в указанном размере.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по этому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении ФИО1 вида и размера наказаний суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказания, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, удовлетворительные характеристики по месту фактического жительства и по месту прежнего проживания, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизоду хищения сотового телефона ФИО2, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по эпизоду хищения имущества ООО «Глобус Маркет», состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, а также учитывает его личность, который не судим.

Совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, который совершил преступления против собственности, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказания.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенных им преступлений, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, влияние наказаний на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступления в виде исправительных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказания:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

– по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде одного года четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить в виде одного года девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: