Приговор № 1-87/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-87/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2020-001477-39

Дело № 1-87/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, новый город, <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении мать, являющуюся пенсионером, работающего формовщиком на Литейном заводе ПАО «КАМАЗ», судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял автомобилем <данные изъяты> от <адрес> новой части <адрес> Республики Татарстан до участка автодороги, расположенного на 1078 км автодороги М-7 «Волга» Мензелинского района Республики Татарстан, где в тот же день около 12 часов 40 минут был задержан инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. При освидетельствовании ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,118 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой возможной суммарной погрешности измерений, равной 0,16 миллиграмма на литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в чем он раскаивается

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи сотрудником ДПС, во время несения службы осуществлял оформление материалов по факту управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 45-47).

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 при управлении транспортным средством установлено состояние алкогольного опьянения - 1,118 мг/л выдыхаемого воздуха, в последующем бумажный носитель осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 11, 12, 14, 14, 38-39, 40, 51-52);

- протоколом осмотра изъятого диска с видеозаписью задержания ФИО1 и составления в отношении него административного материала по ст. 12.8 КоАП РФ, с приобщенной к нему фототаблицей. В последующем диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-36, 37, 51-52);

- ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которым управлял подсудимый, которое изъято, в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 15, 34-36, 43-44);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 25-26).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), против чего возражал государственный обвинитель, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе мать, являющуюся пенсионером, а также сына), характеризуется положительно по месту жительства соседями, меру принуждения не нарушал, на учетах не состоит, занимается общественно полезным трудом, также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья матери), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, против чего возражал государственный обвинитель, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> хранящийся на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» г. Мензелинска РТ, - вернуть владельцу; диск с видеозаписью, оригинал административного материала по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.