Приговор № 1-206/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-206/2023

Дело № 1-206 /2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. ФИО3

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Федоровой В.П.,

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Кругова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на террарии Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, в период времени с 13 часов 00 минут 20 мая 2023 года до 00 часов 50 минут 21 мая 2023 года, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет неустановленного следствием лица, через тайник (закладку), находящуюся в лесном массиве на участке местности с географическими координатами: широта – 55.146682, долгота – 37.500216 расположенном вблизи ул. Зеленая на территории г.о. Чехова Московской области незаконно через тайник (закладку), приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими дополнениями и изменениями), массой 6,31 грамма, находящееся в трех полимерных пакетах, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 00 часов 50 минут 21 мая 2023 года, когда в ходе его личного досмотра проводимого сотрудниками полиции в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут 21 мая 2023 года, на участке местности, имеющем географические координаты: широта 55.147427, долгота 37.494623, расположенном вблизи дома № 7/2 по ул. Зеленая г. ФИО3 Московской области, в левом переднем наружном кармане надетых на нем джинсовых штанов был обнаружен и изъят один полимерный пакет, в переднем кармане надетой на нем спортивной кофты было обнаружено и изъято два полимерных пакета, с находящимся в каждом из них веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,31 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст.ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемому ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 20 мая 2023 около 22 час. приобрел посредством сети интернет наркотическое средство мефедром весом около 6гр. за 6000 руб. и по координатам проследовал в лесной массив г.Чехова, где поднял данное наркотическое средство. После того как вышел из леса он заметил сотрудников полиции и пошел в другую сторону, однако был оставлен ими. Добровольно выдал находящееся у него наркотическое средство и показал место, где нашел закладку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что 21.05.2023 в 09 часов 00 минут он заступил на службу и осуществлял патрулирование совместно с полицейским водителем ППСП сержантом полиции ФИО6 по маршруту ПА-6, в районе 00 часов 10 минут следуя в д. Крюково городского округа <адрес>, в лесном массиве около ул. Зеленая городского округа ФИО3 Московской области ими был замечен свет фонаря. Далее из лесного массива вышел мужчина славянской внешности, который, обратил на себя внимание, а именно увидев их тот изменил траекторию движения в противоположную сторону, ускорив свой шаг. Выйдя из служебного автомобиля и догнав данного гражданина у дома 7/2 по ул. Зеленая г. ФИО3 Московской области, они представились предъявили свои служебные удостоверения и попросили представится неизвестного, а также поинтересовались, что тот делал в лесном массиве в ночное время. Данный гражданин стал заметно нервничать и пояснил, что тот ходил за закладкой и имеет при себе наркотическое средство «мефедрон», о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по городскому округу ФИО3. На место была вызвана следственно оперативная группа. Неизвестный мужчина представился ФИО2 Далее он сообщил Самборскому, что будет проведен его личный досмотр, на что тот дал свое согласие. Далее были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра Самборскому, а также понятым были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО2, был задан вопрос имеется при нем, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота в РФ. На что, последний пояснил, что при нем имеется наркотическое средство мефедрон. Далее им был осуществлен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых штанов был обнаружен мобильный телефон «Apple IPhone 11 Pro Max» с сим-картой сотового оператора «Теле 2», в левом переднем наружном кармане джинсовых штанов, одетых на последнем обнаружена визитница черного цвета с находящимися внутри нее банковской картой «Tinkoff», прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В переднем наружном кармане спортивной кофты, надетой на досматриваемом, были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с замком рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятое вещество в трех полимерных пакетах, мобильный телефон и банковская карта были упакованы в три бумажных конверта, способом, исключающим вскрытие, без нарушения целостности упаковки, на которые были нанесены пояснительные надписи, конверты были опечатаны отрезками бумаги с оттиском круглой печати №, заверены его подписью и подписями участвующих лиц. Далее им был составлен соответствующий акт, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи. В акт так же были внесены географические координаты места личного досмотра ФИО2 Визитница в ходе личного досмотра не изымалась. Досматриваемый пояснил, что изъятое у него вещество в полимерных пакетах, а также мобильный телефон с банковской картой принадлежат ему. Также им на конверте с изъятым у ФИО2 мобильным телефоном, карандашом был записан пароль который открывает доступ к данному устройству, который сообщил ему досматриваемый. Далее на место прибыла следственно оперативная группа, старший группы дознаватель с участием ФИО2 и оперуполномоченным ГНК ФИО7, а также с участием двух понятых направились в лесной массив, где ФИО2 указал на определенный участок местности где он приобрел три прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 99-102),

-показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что 21.05.2023 в ночное время (точного времени не помнит) он находился возле железнодорожной станции г. ФИО3 Московской области, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросил принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины, на что он дал свое согласие. Также был приглашен еще один понятой мужского пола, который также согласился на участие в личном досмотре в качестве понятого. С сотрудником полиции на служебном автомобиле они проследовали на участок местности расположенный вблизи <...> где находился мужчина, который представился ФИО2 Далее сотрудник полиции разъяснил досматриваемому, ему и второму понятому их права и обязанности, после чего спросил у Самборского имеются ли у него при нем вещества или предметы, изъятые из гражданского оборота на территории РФ, на что последний пояснил, что имеет при нем наркотическое средство мефедрон. Поле чего сотрудник полиции осуществил личный досмотр Самборского, в ходе которого у последнего в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых штанов был обнаружен мобильный телефон «Apple IPhone 11 Pro Max» с сим-картой сотового оператора «Теле 2», в левом переднем наружном кармане джинсовых штанов, одетых на последнем обнаружена визитница черного цвета с находящимися внутри нее банковской картой «Tinkoff», прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В переднем наружном кармане спортивной кофты, надетой на досматриваемом, были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с замком рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятое вещество в трех полимерных пакетах, мобильный телефон и банковская карта были упакованы в три бумажных конверта, способом, исключающим вскрытие, без нарушения целостности упаковки, на которые были нанесены пояснительные надписи, конверты были опечатаны отрезками бумаги с оттиском круглой печати, заверены его подписью и подписями участвующих лиц. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи. В акт так же были внесены географические координаты места личного досмотра Самборского. Визитница в ходе личного досмотра не изымалась. Досматриваемый пояснил, что изъятое у него вещество в полимерных пакетах, а также мобильный телефон с банковской картой принадлежат ему. Далее на место прибыла следственно оперативная группа, старший группы дознаватель с участием Самборского и оперуполномоченного, а также с его участием и участием второго понятого проследовали в лесной массив, где ФИО2 указал на определенный участок местности и пояснил, что на данном участке 21.05.2023 тот через тайник-закладку приобрел три прозрачных полимерных пакета с веществом светлого цвета, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. В протокол были внесены географические координаты участка местности. Далее он направился по своим делам, а Самборский поехал с сотрудниками полиции как он понял в ОМВД России по г.о. ФИО3 для дальнейшего разбирательства. Никаких нарушений закона со стороны сотрудников полиции он не наблюдал, никакого психологического или физического давления на Самборского не оказывалось. (л.д. 108-112),

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого и дал аналогичные ФИО8 показания ( л.д. 103-107),

А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 21.05.2023, согласно которого в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут 21.05.2023 на участке местности с географическими координатами: широта: 55.147427 долгота 37.494623 вблизи <...> при личном досмотре ФИО2, в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых штанов был обнаружен мобильный телефон «Apple IPhone 11 Pro Max» с сим-картой сотового оператора «Теле 2», в левом переднем наружном кармане джинсовых штанов, банковская карта «Tinkoff», прозрачным полимерным пакетом с замком рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В переднем наружном кармане спортивной кофты, надетой на досматриваемом, были обнаружены два прозрачных полимерных пакета с замком рельсового типа с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были изъяты (л.д. 8-18),

-протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023, согласно которого в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часа 50 мнут 21.05.2023 с участием ФИО2 был установлен участок местности с географическими координатами: широта 55.146682, долгота 37.500216 расположенный в лесном массиве г.о. ФИО3 Московской области, где ФИО2 приобрел через тайник-закладку три полимерных пакета с веществом светлого цвета (л.д. 19-25),

-справкой об исследовании № от 21.05.2023 из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 5,08 г содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано: 0,02 г объект 1.Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. ( л.д.30 ),

-заключением эксперта № от 07.06.2023, в составе предоставленных на экспертизу веществ (объекты 1-3) содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список I (раздел «Наркотические средства») «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ. Масса вещества: 5,06 г; 1,06 г., 0,17г. (общей массой 6,31 г.) В процессе исследования израсходовано: 0,03 г объект 1-3. ( л.д.51-53),

-протоколом осмотра предметов от 08.06.2023, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится три полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д.61-64),

-протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, в ходе которых были осмотрены мобильный телефон «Apple IPhone 11 Pro Max» с сим картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты> и банковская карта «Tinkoff» №. ( л.д.73-75 ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Суд соглашается с квалификацией органа предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку судом установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут 20 мая 2023 года до 00 часов 50 минут 21 мая 2023 года, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими дополнениями и изменениями), массой 6,31 грамма, находящееся в трех полимерных пакетах, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Квалифицирующий признак- крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список 1 раздел «Наркотические средства», крупным размером следует считать количество превышающее 2,5 гр. и не превышающее 500 гр., а судом установлено, что ФИО2 приобрел и хранил без цели сбыта данное наркотическое средство массой 6,31 гр.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало по месту работы-положительно.

В ходе предварительного следствия ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от 14.06.2023, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов начальной стадии. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО2 в период времени инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсикомании не обнаруживает. ФИО2, как страдающему синдромом зависимости от психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный закон от 25.11.2013 года №313-Ф3) при назначении наказания не связанного с лишением свободы (ст. 72.1 УК РФ). В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «Наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии со ст.82.1 УК РФ Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не рекомендуется. (л.д.58-59)

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд считает необходимым учесть заключение комиссии экспертов № 762 от 14.06.2023г. о необходимости прохождения ФИО2 лечения от наркозависимости, а также необходимость в социальной и медицинской реабилитации при возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст.73 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО2

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; каждые четыре месяца в течение всего периода испытательного срока, в первый раз не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого обязать ФИО2 предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркозависимости и пройти социальную и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 6,2 г. находящееся в трех прозрачных полимерных пакетах, упакованное в бумажный конверт белого цвета-уничтожить;

- мобильный телефон «Apple IPhone 11 Pro Max» с сим картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты> и банковская карта «Tinkoff» №. -возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта