Решение № 2-231/2025 2-231/2025(2-2562/2024;)~М-2682/2024 2-2562/2024 М-2682/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-231/2025

Дело № 2-231/2025

УИД 75RS0001-02-2024-006221-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ФИО7, его представителя по устному заявлению в суде ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, ФИО2, ее представителя ФИО3 на основании доверенности от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО7 к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, пени, задолженности по коммунальным платежам, возмещении ущерба, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

встречному иску представителя ФИО2 – ФИО3 к ФИО7 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

третьи лица: конкурсный управляющий ФИО4, администрация городского округа «Город Чита, комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края,

установил:

ФИО7 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с вышеуказанным иском, неоднократно уточняя исковые требования, просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 11.03.2024, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате и пени за просрочку уплаты арендных платежей с 11.03.2024 по 05.06.2025 в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> долг по арендной плате, <данные изъяты> пени за просрочку платежа, а также задолженность за потребленную электроэнергию за период с 11.06.2024 по 30.11.2024 в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>. Обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований ФИО7 указал, что 11.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения на срок 6 месяцев, с 11.03.2024 по 11.09.2024 в соответствии, с условиями которого ответчику по передаточному акту передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 05.08.2024 в адрес истца от ответчика поступило уведомление об отказе от договора аренды нежилого помещения и его расторжении. 06.08.2024 истцом в адрес ответчика был направлен ответ на уведомление, в котором истец предложил ответчику в срок до 06.09.2024 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, выплатить пени согласно п. 4.2 договора, выплатить неустойку согласно п. 5.3 договора, оплатить электроэнергию и вернуть арендуемое помещение и имущество в целости и сохранности, согласно п. 4.2 договора, по акту приема-передачи. 06.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой арендатору было указано на невыполнение условий договора аренды нежилого помещения, в срок до 06.09.2024, погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за аренду помещения, выплатить пени согласно п. 4.2 договора, выплатить неустойку согласно п. 5.3 договора, оплатить электроэнергию и вернуть арендодателю арендуемое помещение и в целости и сохранности согласно п. 2.9 договора, по акту приема-передачи. Ответчик предложенные требования истца проигнорировал, оставил без ответа, исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения до настоящего времени не заявил. По состоянию на 09.09.2024 возникшая на основании договора нежилого помещения составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - арендная плата и пени за просрочку арендных платежей с 11.03.2024 по 09.09.2024, <данные изъяты> компенсация за односторонний отказ от договора, <данные изъяты> - долг за потребленную электроэнергию. 10.09.2024 истец обратился в судебный участок № 9 Ингодинского судебного района г. Читы с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.10.2024 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившим от должника возражением.

Вышеуказанные исковые требования 06.12.2024 приняты к производству судьи Ингодинского районного суда г. Читы Калгиной Л.Ю.

На основании распоряжения председателя Ингодинского районного суда г. Читы Черткова А.С. от 03.02.2025 материалы дела перераспределены в производство судьи Ингодинского районного суда г. Читы Панова В.В.

В ходе судебного заседания истец ФИО7 и его представитель ФИО1 на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали, встречные исковые требования не признали, суду дополнительно пояснили, что ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом по своему усмотрению. Инициированная со стороны ответчика процедура расторжения договора не нашла своего продолжения в виде обращения в суд. Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 11.03.2024 продолжает действовать до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 первоначальные исковые требования не признали, заявили встречные исковые требования к ФИО7, с учетом уточнения от 11.06.2025, просили признать договор аренды нежилого помещения, подписанный 11.03.2024 ФИО7 и ФИО2 ничтожной сделкой. Применить последствия ничтожной сделки: двустороннюю реституцию - вернуть каждой из сторон-участниц процесса осуществляемой сделки в исходное правовое положение, существовавшее до заключения договора аренды помещения от 11.03.2024. Обязать ФИО7 принять от ФИО2 помещение, расположенное по адресу: г<адрес>. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 уплаченную сумму арендных платежей и за пользование электрической энергией в размере <данные изъяты>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что здание, расположенное по адресу: г<адрес>, имеет все признаки капитального строения. У здания имеется бетонный ленточный фундамент. В ЕГРН оно не зарегистрировано. Соответственно, это здание самовольное строение. За период с 12.03.2024 по 11.07.2024 арендатор ФИО2 уплатила по договору аренды нежилого помещения от 11.03.2024: 12.03.2025 - <данные изъяты> (аренда) + <данные изъяты> (задаток), 12.04.2025 - <данные изъяты> (аренда) + <данные изъяты> (электроэнергия), 13.05.2025 - <данные изъяты> (аренда) + <данные изъяты> (электроэнергия), 12.06.2025 - <данные изъяты> (аренда) + <данные изъяты> (электроэнергия). Итого: <данные изъяты> - арендная плата, <данные изъяты> - электроэнергия. Согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 11.03.2024, помещение сдавалось для организации работ «кафе-закусочная». Однако, арендуемое помещение не соответствовало требованиям для помещений общественного питания. Помещение, расположенное по адресу: <...>, не находится в собственности ФИО7 При заключении договора ответчик обманул арендатора, помещение не отвечает никаким требованиям под «кафе-закусочная» обнаружилось после нескольких дней работы. Почти сразу вышел из строя прибор учёта электроэнергии - оплавился. Электропроводка не соответствовала правилам устройства электроустановок (ПУЭ). То есть разрешённая мощность по ТУ не позволяла использовать оборудование для приготовления пищи в «кафе-закусочной». ФИО7 не предупредил арендатора, что разрешённая мощность маленькая, и её не будет хватать для работы «кафе-закусочной». ФИО2 пришлось за свой счёт ставить прибор учёта и менять полностью проводку в помещении кухни. Когда о проблемах с электропроводкой было доложено ответчику, он заявил, что это проблемы ФИО2 Истец вынуждена была досрочно расторгнуть договор аренды и переехать в другое помещение. Для этого 03.07.2025 истец направила ответчику уведомление об отказе от договора аренды нежилого помещения и его расторжении. ФИО7 умышленно длительное время не получал уведомление, заявив по телефону, что имеет право не получать письмо в течение месяца. А затем вместо урегулирования спора, предъявил иск в суд, при этом упорно уклоняясь от приёма-передачи помещения. 03.07.2024 ФИО2 заключила договор субаренды помещения с АО «ЧитаТурСервис» и переехала в это помещение.

При подготовке к рассмотрению дела, 06.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий к имуществу истца ФИО7 - ФИО4, которая в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представила отзыв, исковые требования ФИО7 поддержала.

14.04.2025 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрация городского округа «Город Чита», комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», которые явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО5 суду сообщила, что 28.06.2010 между Департаментом и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 715/10. Предметом договора является земельный участок, местоположение которого установлено: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв, м., с кадастровым номером №. Земельный участок предоставлен для размещения временного торгового объекта без права капитального строительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пп. 1, 2 ст. 611 ГК РФ).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (п. 1 ст. 612 ГК РФ).

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (ст. 620 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абз. 1, 2 ст. 622 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2024 ФИО7 и ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для размещения кафе-закусочной, сроком на 6 месяцев, с 11.03.2024 до 11.09.2024.

По условиям договора аренды помещения, арендатор обязался, в том числе, производить текущий и косметический ремонт помещения (п. 2.4 договора), своевременно вносить арендную плату, не позднее 11 числа, в размере <данные изъяты> (п. 2.5 договора). По окончании срока аренды передать арендодателю помещение в пригодном для его дальнейшего использования состоянии (п. 2.6 договора). В том числе, при обнаружении признаков аварийного состояния электрического оборудования немедленно принять меры к устранению неполадок (п. 2.7 договора).

Пунктом 2.8 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что если арендуемое помещение в результате действия арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор обязан восстановить его своими силами, за счет своих средств или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный арендодателю.

Арендатор оплачивает электрическую энергию по показаниям электрического счетчика (п. 3.4 договора).

При просрочке уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 1% от суммы платежа.

Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон, в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором, в иных случаях, предусмотренных законом или письменным соглашением сторон. В случае если одна из сторон возражает против досрочного расторжения договора, расторжение договора осуществляется в судебном порядке (п. 5.3 договора).

В силу п. 5.5.2 договора аренды по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случае если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Согласно содержанию акта приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: ул. Верхнеудинская, д. 1а от 11.03.2024, ФИО7 передал ФИО2 указанное помещение по договору аренды в удовлетворительном техническом состоянии, позволяющем его использовать в целях, предусмотренных п. 1.1 договора аренды. Актом также установлено, что в помещении находится имущество, которое передается арендатору вместе с помещением для организации работы закусочной. Арендатор несет полную материальную ответственность за переданное ему имущество. При окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении, арендатор обязуется вернуть данное имущество арендодателю в полном объеме в исправном состоянии. Перечень имущества: электрическая печь четырех конфорочная, вытяжка, холодильник двухкамерный, микроволновая печь, стойка барная, термопот 30 литров, огнетушитель, видеонаблюдение, видеокамера 2 шт., монитор, сейф железный, стол обеденный 5 шт., табурет 20 шт., умывальник 2 шт., бак под мусор, канистра 20 л., магнитофон, стеллаж, полка настенная 2 шт.

03.07.2024 ФИО2 направила ФИО7 уведомление, в котором предложила расторгнуть договор аренды с 11.07.2024, просила вернуть залог в размере <данные изъяты> указывая следующее: в ходе TOC \o "1-5" \h \z работы кафе-закусочной выяснилось, что помещение совершенно не пригодно для такого рода деятельности. В выяснилось, что при заключении договора арендодатель обманул арендатора в отношении характеристик объекта и того, что в таком помещении возможно организовать работу кафе. Выяснились следующие недостатки:

- для полноценной работы кафе, приготовления необходимого количества блюд, не хватает энергии - мощности сети, не достаточно для-работы оборудования кафе, при увеличении выбивает пробки - автоматические выключатели;

- кафе может работать только с одноразовой посудой, что не устраивает посетителей;

- кухня не соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации енного питания населения»;

- воды, нет туалета - он на улице в ужасном состоянии. Не работает вытяжка.

Изначально были сломаны полы бетонные, которые удалось слегка подлатать.

В отзыве от 06.08.2028 на вышеуказанное уведомление, ФИО7 сообщил ФИО2, что она приняла в пользование помещение для организации работы кафе-закусочной. При этом, арендатор самостоятельно организовывает свою предпринимательскую деятельность в данном помещении. При заключении договора и передаче имущества арендатор был уведомлен о том, что данное помещение является павильоном, то есть является объектом некапитального строительства. Арендатор был осведомлен и сам прекрасно видел, какие условия присутствуют в данном помещении. Данные условия не позволяют организовать стационарный объект потребительского рынка - предприятие общественного питания, для этого просто нет соответствующих условий и требований. Позволяют организовать работу нестационарного торгового объекта потребительского рынка - предприятие общественного питания. Для этого в помещении имеются все необходимые условия, что арендатор не мог не увидеть в момент передачи данного помещения. Данное помещение не имеет никаких явных или скрытых недостатков, на которые ссылается арендатор. Подключенная к помещению электроэнергия рассчитана именно на то оборудование, которое необходимо для организации такой работы и которое было предоставлено арендатору вместе с помещением. Предложил ФИО2 в срок до 06.09.2024 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, выплатить неустойку, оплатить электроэнергию и вернуть арендодателю данное помещение и имущество в целости и сохранности по акту приема-передачи.

По заявлению ФИО7 мировым судьей судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы 12.09.2024 был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения, а также судебные расходы.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 11.10.2024 в связи с возражениями ФИО2

В соответствии с договором от 28.06.2010 Департамент государственного имущества и земельных отношений забайкальского края предоставил ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: <...> для размещения временного торгового объекта (павильона).

Свидетель ФИО6 суду показала, что когда они заехали увидели, что полы около барной стойки прогибаются, сообщили ФИО7, он сказал, что полы заливные и не могут прогибаться. У них включалась только электрическая плита и чайник. Если они включали фритюр, то отключалась плита. Она вызвала электрика, он сказал, что нужно все переделывать. Она сказала ФИО7, что нужно заменить электрику и счетчик, на что он сказал, что ничего не будет делать. Перед тем как заехать в помещение, они его осмотрели, но проводку не проверяли. Два окна было разбито. Они заменили проводку, розетки, провели провод. ФИО2 освободила помещение 01.07.2024. Арендную плату ФИО7 забирал самостоятельно, рассчитывал расход электрической энергии по показаниям прибора учета. ФИО7 был предоставлен залог в размере <данные изъяты> Она сама передавала денежные средства. Расписки в получении денежных средств ФИО7 ни разу не давал, забирал денежные средства и уходил. Она записывала в тетрадь, какие суммы и в какие числа забирал ФИО7 Баннер весел на улице, так как помещение было не совсем красивое. Банер весел с торца на стене. Ранее весела старая вывеска ФИО7, он разрешил повесить свой баннер. Когда они съехали, сняли свой баннер и оставили все на своих местах. Когда они съезжали, ФИО2. ему позвонила, сказала, что будет съезжать, он сказал, что не согласен. Последний раз они отдали арендную плату в июне. ФИО2 звонила ФИО7, хотела передать ключи, на что он сказал, что не будет ничего забирать. Будет писать претензию.

ФИО7 просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 11.03.2024, а также обязать ответчика возвратить ему арендуемое нежилое помещение.

Указанные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как срок договора аренды нежилого помещения от 11.03.2024 на момент рассмотрения дела истек, с 12.09.2024.

При этом, ФИО2 уведомила ФИО7 о расторжении договора аренды нежилого помещения с 11.07.2024. Материалы дела не содержат доказательств того, ФИО2 продолжила пользоваться помещением после 11.09.2024. Вопреки доводам первоначального истца, наличие на фасаде нежилого помещения баннера, принадлежащего ФИО2, не свидетельствует об обратном. Учитывая уведомление ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, ФИО7 с 12.09.2024 не лишен возможности по своему усмотрению использовать нежилое помещение.

При этом, доводы ФИО2 о том, что она не использует помещение с июля 2024 года, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6, которые согласуются заключенным соглашением ФИО2 и ООО ЧОП «Партнер Пульт» о расторжении договора охраны нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> а с 09.09.2024, данными АО «Читаэнергосбыт» об отсутствии потребления электрической энергии в указанном помещении с сентября 2024 года. Суд также учитывает, что спорное помещение не предназначено для эксплуатации в зимний период времени.

ФИО7 просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты>

Указанное требование также необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту от 06.09.2024 осмотра помещения торгового павильона по адресу: <адрес>, разбиты два стеклопакета на окнах, сорвана вывеска названия павильона, сломаны софиты подсветки вывески, повреждена проводка.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО7 не представлено суду доказательства причинения вреда его имуществу действиями ФИО2 Второй абзац акта приема-передачи нежилого помещения от 11.03.2024 содержит указание на то, что помещение имеет удовлетворительное состояние. Акт не имеет раздела о недостатках помещения. Из объяснений ФИО2 и свидетеля ФИО6 следует, что в период пользования помещением ему вред не причинялся. Окна были частично разбиты в момент заключения договора аренды. В качестве подсветки использовалась гирлянда. После снятия вывески, принадлежащей ФИО2, вывеска, принадлежащая ФИО7 осталась на месте. Кроме того, первый и второй абзац акта приема-передачи нежилого помещения имеет подпись только ФИО7 ФИО2 его не подписала.

Акт от 06.09.2024 не содержит сведений о характере повреждения электрической проводки. При этом, ФИО2 производился ремонт электрической проводки, что ФИО7 не оспаривалось.

ФИО7 просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате и пени за просрочку уплаты арендных платежей с 11.03.2024 по 05.06.2025 в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> долг по арендной плате, <данные изъяты> пени за просрочку платежа, а также задолженность за потребленную электроэнергию за период с 11.06.2024 по 30.11.2024 в размере <данные изъяты>.

Как договор аренды нежилого помещения от 11.03.2024, так и закон не предусматривает возможность одностороннего отказа арендатора от исполнения договора аренды.

ФИО2 заявила о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения, на что ФИО7 ответил отказом, о чем уведомил ФИО2 (ШПИ 67202093006647).

После чего ФИО2 не была лишена возможности обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения, но своим правом не воспользовалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения действовал в период с 11.03.2024 до 11.09.2024.

Доводы ФИО7 о том, что ФИО2 продолжила пользоваться помещением и оборудованием, принадлежащим ФИО7 после 11.09.2024, надуманны.

Спорное помещение находится в полном владении ФИО7, что видно из экспертных заключений от 24.03.2025 и от 07.04.2025, так как проведенные исследования требовали доступ в помещение.

Суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по арендной плате, а также за потребленную электрическую энергию за период с 11.03.2024 до 11.09.2024.

В подтверждение уплаты арендной платы за период с марта по июнь 2024 года ФИО2 ссылается на показания свидетеля ФИО6, а также на записи в тетради, в которой указано следующее: 12.03 – <данные изъяты> т.р. +<данные изъяты> (залог), 12.04 – <данные изъяты> т.р. + <данные изъяты>свет), 13.05 – <данные изъяты> т.р. + <данные изъяты> т.р., 12.06 – <данные изъяты> т.р. + <данные изъяты> т.р. (свет).

Оценивая показания ФИО6 в части, касающейся внесения арендной платы и оплаты за потребленную электрическую энергию, суд учитывает, что ФИО6, фактически являясь компаньоном ФИО2, является заинтересованным в исходе дела лицом.

При этом, ФИО2, как хозяйствующий субъект, могла получить от ФИО7 письменное подтверждение получения им денежных средств.

Вышеуказанные записи в тетради ФИО7 подписаны не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено доказательств внесения ФИО7 арендной платы и платы за пользование электрической энергией.

Поскольку договором аренды нежилого помещения от 11.03.2024 установлен размер арендной платы – <данные изъяты> в месяц, с ФИО2 в пользу ФИО7 подлежит взысканию арендная плата в размере <данные изъяты> (25Х6), с 11.03.2024 до 11.07.2024.

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения от 11.03.2024, размер неустойки за период с 12.04.2024 по 05.06.2025 составляет <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец ФИО7 самостоятельно снизил размер подлежащей уплате неустойки до <данные изъяты>. При этом, ФИО2 о снижении размера неустойки не просила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

По данным АО «Читаэнергосбыт» в нежилом помещении по адресу: Верхнеудинская, 1 а за период с марта по сентябрь 2025 года потреблено электрической энергии на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО7 о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в полном объеме, в размере <данные изъяты>

ФИО2 просит признать договор аренды нежилого помещения, подписанный 11.03.2024 ФИО7 и ФИО2 ничтожной сделкой. Применить последствия ничтожной сделки: двустороннюю реституцию - вернуть каждой из сторон-участниц процесса осуществляемой сделки в исходное правовое положение, существовавшее до заключения договора аренды помещения от 11.03.2024. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 уплаченную сумму арендных платежей и за пользование электрической энергией в размере <данные изъяты>.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 1, 5 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГПК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По делу проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз»: исследуемый объект исследования представляет собой единый строительный комплекс, обеспечивающий равномерную передачу нагрузок от вышележащих конструктивных элементов на несущий каркас с дальнейшим перераспределением нагрузок на фундамент и грунт основания. В результате произведенного исследования, специалисты делают вывод, что объект, расположенный по адресу <адрес> имеет признаки объекта капитального строительства, так как имеется прочная связь с землей (наличие монолитного ленточного фундамента) и конструктивные характеристики не позволяют переместить объект без нанесения несоразмерного ущерба (требуется полная разборка и повторная сборка), имеется подключение к сети центрального электроснабжения.

Поскольку земельный участок предоставлен ФИО7 Департаментом государственного имущества и земельных отношений забайкальского края для размещения временного торгового павильона, здание, расположенное по адресу<адрес> является самовольной постройкой, так как установлено на ленточном фундаменте, имеет прочную связь с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Выводы экспертов, отраженные в заключениях экспертов от 24.03.2025 и от 07.04.2025, по результатам исследований, проведенных по инициативе ФИО7, не опровергают заключение эксперта от 31.03.2025, поскольку заключение подробно мотивировано, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ФИО7 не вправе сдавать в аренду самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство не влечет удовлетворение требований ФИО2 к ФИО7, поскольку она, при заключении договора аренды, должна была знать о том, что вышеуказанная постройка имеет ленточный фундамент и прочно связана с землей, что ее перемещение невозможно без несоразмерного ущерба ее назначению.

При этом, ФИО2 использовала арендованное помещение фактически с марта до июля 2024 года, извлекая выгоду. Суд приходит к выводу о том, что единственной целью требования о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 11.03.2024 является уклонение от исполнения обязанности по внесению арендной платы, что нельзя признать добросовестным поведением участника гражданского оборота.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование о возврате полученного по сделке. Кроме того, ФИО2 суду не представлено надлежащих доказательств внесения ФИО7 платы, предусмотренной договором аренды, а также непредусмотренного договором задатка в размере <данные изъяты>

Требование о возложении на ФИО7 обязанности принять от ФИО2 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законе не основано. Действуя разумно, ФИО2 могла заблаговременно письменно уведомить ФИО7 о дате и времени приема-передачи нежилого помещения и, в случае неявки ФИО7, составить соответствующий акт в одностороннем порядке, чего ФИО2 не сделала. В настоящее время спорное нежилое помещение находится во владении ФИО7

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 11.03.2024 за период с 11.03.2024 по 11.09.2024 в размере <данные изъяты>, пени за период с 12.04.2024 по 05.06.2025 в размере <данные изъяты>, за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований представителя ФИО2 – ФИО3

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.