Приговор № 1-134/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело №1-134/19

УИД:54RS0009-01-2019-000802-85

Поступило в суд 19 марта 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

потерпевшего Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 07 октября 2011 года Советским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 05 марта 2013 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 16 дней, в совершении преступления,

предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшему Е.Е. средней тяжести вред здоровью.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 30.07.2018 до 07 часов 30 минут 31.07.2018, точное время в ходе судебного разбирательства не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Е.Е.

В этот момент между ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Е.Е., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В то же время, в том же месте, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Е.Е., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий будут причинены телесные повреждения и физическая боль Е.Е. и желая этого, последовательно и целенаправленно, применяя насилие, опасное для здоровья, кулаком правой руки нанес не менее четырех ударов в область лица последнего, от чего Е.Е. потеряв равновесие, ударился спиной о дверцы шкафа и упал на пол.

В то же время в том же месте ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, взял в руку деревянный табурет с металлическим основанием и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левого плеча Е.Е., от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 причинены телесные повреждения: ссадина в надлопаточной области справа и в верхней трети правой лопатки; кровоподтеки и ссадины на правом плече; ссадины на лице слева(более точная локализация и количество не указаны за исключением носа, лба слева), кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на веках левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением костных отломков, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций левой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данный перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.164-167), в той их части, из которой следует, что 30 июля 2018 в вечернее время он познакомился на улице с мужчиной по имени Е., в настоящее время ему известны его данные - Е.Е.. Они с Е.Е. на улице стали распивать алкоголь. На улице стало холодно, и они решили пойти к Е.Е. домой, чтобы продолжить распивать алкоголь. Когда они зашли в квартиру к Е.Е., то он увидел, что тот проживает в однокомнатной квартире. В квартире кроме них никого не было. Они продолжили распивать алкоголь, пили водку. Выпито было достаточное количество алкоголя, поэтому оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они разговаривали на разные темы, конкретного разговора не было. В очередной раз, когда вышли на балкон покурить, Е.Е. зашел в комнату первым, он пошел вслед за ним. В комнате между ними произошел конфликт, в ходе которого он решил нанести удары Е.Е., взял в руку то, что первое попалось, это был табурет деревянный. Он взял табурет в руку и нанес им один удар сверху Е.Е.. Куда пришелся удар, не видел. Так же наносил Е.Е. удары руками по лицу. Сколько всего нанес ударов, не считал. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего Е.Е. и свидетеля Т.Н., а также огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившегося в судебное заседание свидетеля О.А., суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший Е.Е. пояснил суду, что 30.07.2018 в вечернее время суток на улице познакомился с ФИО2, с которым стали распивать алкоголь, пили водку. Сколько было выпито алкоголя, не помнит, но было выпито много. Он предложил пойти к нему домой в квартиру <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Пили уже 31.07.2018 в ночное время. Периодически выходили на балкон курить. Он сидел на табурете деревянном, ФИО2 сидел на краю дивана, между ними стоял столик, расстояние между ним и ФИО2 было маленькое, и в какой-то момент ФИО4 стал наносить ему удары по лицу. Не помнит, был ли до ударов между ними конфликт или нет. ФИО2 наносил ему удары по лицу, сколько их было, не помнит, но не менее трех. От ударов он поднялся с табурета и защищался, но ФИО4 нанес ему еще один удар по лицу и он отлетел к стоящему у стены шкафу и спиной ударился о дверцы шкафа и упал на пол. В шкафу разбилось стекло. Все происходило очень быстро, он помнит, что ФИО2 стоял рядом с ним и в правой руке у подсудимого был табурет, на котором он сидел. Данным табуретом ФИО4 стал замахиваться на него в область головы, он увернулся и удар табуретом пришелся ему в область плеча. От удара ему стало больно, он находился в шоковом и стрессовом состоянии и испугался, что ФИО2 может его убить, в связи с чем встал на одно колено, с журнального столика взял кухонный нож и, защищая себя, нанес подсудимому один удар ножом. На этом их драка закончилась. Он осознал, что сделал, сказал ФИО2, что нужно вызвать скорую помощь, но тот отказался. Уже после ознакомления с уголовным делом, на фотографиях увидел, что табурет, которым ФИО4 нанес ему удар по плечу, сломан и часть его видна на снимках. После того как он нанес удар ФИО2 ножом, то подсудимый лег на диван, по комнате больше не ходил. Он еще предлагал ФИО2 вызвать скорую, но тот отказался. Так же может пояснить и дополнить, что если бы он первым нанес удар ножом ФИО2, то тот вряд ли смог бы взять табурет, да еще наносить им удары. Так как у него снижен болевой порог, всю боль он ощутил чуть позже. Первым ему удары стал наносить именно подсудимый. ФИО2 наносил ему удары по лицу кулаками своих рук, от которых он испытывал боль, и он ему нанес удар ножом уже после того, как ФИО2 нанес ему удар табуретом в область плеча.

Достоверность этих показаний потерпевшего объективно подтверждается рапортом следователя Ю.А. об обнаружении в действиях подсудимого признаков преступления, из которого следует, что 31.07.2018 в ночное время ФИО2, находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта нанес множественные удары кулаками по лицу, а так же нанес удар табуретом по плечу Е.Е., причинив тому средней тяжести вред здоровью(том 1 л.д.5-6), медицинской справкой, из которой следует, что 03.08.2018 в приемные боксы из ИВС №1 г.Новосибирска прибыл подследственный Е.Е. с диагнозом: параорбитальная гематома слева, закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением(том 1 л.д.98), протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2018, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>(том 1 л.д.11-17), сообщением из медицинского учреждения от 31.07.2018 об имеющихся у Е.Е. телесных повреждениях в виде ушибов, ссадин носа, лба слева(том 1 л.д.21), заключением эксперта №, согласно которому у Е.Е. имелись следующие телесные повреждения: ссадины в надлопаточной области справа и в верхней трети правой лопатки; кровоподтеки и ссадины на правом плече; кровоподтеки на веках левого глаза, которые образовались от воздействия(3-х и более) твердых тупых предметов, в срок возможно 31 июля 2018 г., что подтверждается окраской кровоподтеков, характерам ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Так как на момент осмотра 09.08.2018 у Е.Е. имелась гипсовая повязка на левой конечности, однако судить для чего она наложена не представляется возможным, так как какие-либо медицинские документы на судебно-медицинскую экспертизу не предоставлены(том 1 л.д.41-42), заключением эксперта №, из которого следует, что у Е.Е. имелись телесные повреждения в виде ссадины в надлопаточной области справа и в верхней трети правой лопатки; кровоподтеки и ссадины на правом плече; ссадины на лице слева, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на веках левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также закрытый перелом большого бугорка плечевой кости со смещением костных отломков, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы(более 21 дня), поэтому данный перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома. Достоверно определить время образования указанного выше перелома не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений в указанной области(кровоподтеков, ссадин, ран и т.п.), однако не исключена возможность его образования в срок, указанный в постановлении, то есть 31 июля 2018 г. Все указанные телесные повреждения образовались от воздействия(4-х и более) твердых тупых предметов(том 1 л.д.110-112), копией приговора Советского районного суда г.Новосибирска от 08.02.2019 г. в отношении Е.Е., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ. Согласно названному приговору(вступившему в законную силу), Е.Е. причинил телесные повреждения подсудимому после нанесения ему ударов ФИО2, в том числе после удара табуретом в плечо(том 1 л.д.185-193).

Свидетель Т.Н. пояснила суду, что 31.07.2018 года рано утром позвонил ее сын Е.Е., который сообщил, что порезал ножом человека. Она спросила, вызвал ли он скорую. Сын сказал, что не вызывал, она попросила его вызвать скорую помощь и полицию, и сказала, что сейчас к нему придет. Когда пришла в квартиру <адрес>, то увидела, что в книжном шкафу разбито стекло. На полу лежала табуретка с металлической основой, разломанная пополам. Данную табуретку сын использовал в ремонте, вставал на нее ногами, так как она тяжелая и крепкая. Е.Е. стоял, а подсудимый ФИО2 лежал на диване, и когда она спросила у них, вызвали они скорую помощь, то ФИО2 сказал, что никого вызывать не нужно, разберутся сами. Когда увидела Е.Е., то на лице у него были синяки, синяк был под левым глазом, кровь на лице, больше никуда не обращала внимание. Сын ей ничего не говорил о том, что у него болело плечо. Уже после того как Е.Е. арестовали за причинение ножевого ранения ФИО4, ей пришло письмо от него, в письме сын писал, что после того как его привезли в СИЗО, то его возили по разным больницам, делали рентген, томограмму, и обнаружили перелом на левом плече, и наложили гипс. Данную травму ему табуретом причинил ФИО2, после чего он, защищаясь от ударов ФИО2, нанес тому удар ножом. После того как уехали сотрудники полиции, она спросила разрешение у следователя, чтобы убрать квартиру, ей разрешили, и весь мусор, в том числе и сломанный табурет, она выбросила.

Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля О.А., он состоит в должности старшего полицейского Советского ОВО по г.Новосибирску. В его обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов, пресечение преступлений и административных правонарушений. 31.07.2018 года он находился на ночной смене, на маршруте № и в 07-33 часа получил сообщение от дежурного отдела полиции №10 «Советский» о том, что по <адрес> ножевое ранение. Прибыв на адрес, двери им открыл мужчина, который представился Е.Е., который пояснил, что он вызвал скорую помощь и указал на своего знакомого, который лежал на диване, и пояснил, что скорую помощь вызвал ему. У Е.Е. на лице имелись ссадины и гематомы. У мужчины, который лежал на диване, была рана в области груди. При этом мужчина ничего не пояснял, свои данные не называл. Вскоре приехала бригада скорой помощи, которые забрали мужчину и доставили в ЦКБ. Уже позже ему стали известны данные мужчины, которого госпитализировали - ФИО2. Е.Е. ими был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства(том 1 л.д.179-181),

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в умышленном причинении потерпевшему Е.Е. средней тяжести вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виновности ФИО2 судом в основу приговора положены выше изложенные показания подсудимого, в той их части, из которых следует, что именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе имевшего место конфликта между ними нанес потерпевшему Е.Е. удары руками по голове, а также нанес тому удар табуретом, что подтверждается выше изложенными показаниями об этом потерпевшего Е.Е. и свидетелей Т.Н. и О.А., подтвердивших указанные обстоятельства, а также объективными доказательствами по делу, в том числе сообщением из медицинского учреждения и заключением судебно-медицинского эксперта по поводу имеющихся у потерпевшего Е.Е. телесных повреждений, которые могли быть ему причинены при выше указанных обстоятельствах 31 июля 2018 года, протоколами осмотра, и другими доказательствами.

Признавая выше изложенные показания потерпевшего и свидетелей Т.Н. и О.А. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления наиболее достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, судом установлено, что об умысле ФИО2 на причинение именно средней тяжести вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют его целенаправленные и умышленные действия при совершении преступления, в ходе которых он умышленно нанес Е.Е. многочисленные сильные удары руками по голове, а также табуретом по левому плечу, в результате которых причинил тому многочисленные телесные повреждения, в том числе закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением костных отломков, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций левой верхней конечности, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы(более 21 дня), который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Нанося целенаправленные и сильные удары потерпевшему табуретом с металлическим основанием в жизненно-важную часть тела потерпевшего – в область левого плеча, подсудимый ФИО2 осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему вред, который приведет к длительному расстройству здоровья, и желал этого.

По убеждению суда, в действиях подсудимого ФИО2 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно, совершение данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку телесные повреждения потерпевшему ФИО4 причинил деревянным табуретом с металлическим основанием, который специально приискал и применил как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, нанеся им сильный удар по плечу потерпевшего, и причинив тому телесные повреждения в виде закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости со смещением костных отломков, который повлек за собой средней тяжести вред здоровью.

Судом установлено, что у подсудимого на почве личных неприязненных отношений и конфликта с потерпевшим возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, реализуя который он, понимая, что потерпевший находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и никакой реальной опасности для него не представляет, умышленно нанес тому многочисленные сильные удары руками по лицу и табуретом по плечу, причинив тому все телесные повреждения, указанные в обвинительном акте.

Указанные действия подсудимого ФИО2 стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему Е.Е. средней тяжести вреда здоровью в виде закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости со смещением костных отломков.

Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений потерпевшему, суд находит, что в момент причинения Е.Е. средней тяжести вреда здоровью подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии аффекта и крайней необходимости, поскольку, как следует из материалов дела, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым ФИО2 и потерпевшим Е.Е. произошел конфликт, в ходе которого именно подсудимый первым стал наносить удары потерпевшему, находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения и никакой реальной опасности для подсудимого не представляющего, о чем по убеждению суда было заведомо понятно ФИО2, в связи с чем умышленно наносить удар табуретом со стороны подсудимого не вызывалось необходимостью, а утверждения подсудимого о том, что он защищался от нападения потерпевшего, суд в этой части считает недостоверными и направленными со стороны подсудимого на уклонение от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая психологическое состояние подсудимого, согласно которому в момент совершения преступления он действовал осознанно и целенаправленно, как следует из материалов уголовного дела не состоит на учете у нарколога и психиатра, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимый был вменяемым и не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Свои действия подсудимый совершил умышленно на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных конфликтом между ними, о чем свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также другие материалы дела.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Е.Е., и указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, из которых следует, что перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки в большом количестве, на почве употребления которых между ним и потерпевшим возникли личные неприязненные отношения и конфликт, в ходе которого подсудимый ФИО2 умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению подсудимым указанного преступления, что не отрицал в ходе судебного разбирательства и сам ФИО2.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим явилось их обоюдное нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая характеристику личности подсудимого и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а также для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 06(шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.