Решение № 12-289/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-289/2025

Дело № 12-289/2025


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года <адрес>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна, (298600, <адрес>), с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО на постановление административной комиссии при Администрации <адрес> РК №<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> РК №<номер> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, подробно изложив доводы заявленного требования в жалобе.

Заявитель ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

Как следует из представленных материалов, <дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №<номер>, согласно которого <дата> в 14-30 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> (Черепашье озеро), оказывала платные услуги в местах не отведенных для этих целей, чем нарушила ст. <дата> Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта, принятых <дата>, решение №<номер>, ответственность за которое предусмотрено статьей 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Постановлением №<номер> от <дата> административной комиссии при Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. <дата> Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер> (с изм. от <дата>), на объектах благоустройства запрещается осуществлять выносную торговлю с рук, с земли, лотков, палаток, автомашин в неустановленных для этого местах, а также осуществлять реализацию товаров или оказание платных услуг в местах, не установленных для этих целей, сдачу в аренду, наем спортивного инвентаря в местах, не установленных для этих целей (велосипеды, электровелосипеды, самокаты, электросамокаты, детские электромобили, дрифт-карты);

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия ФИО1, выразившиеся в оказании платных услуг с в не отведенном для этого месте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, при получении которых каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого постановления, жалоба не содержит.

Пояснения в суде свидетеля ФИО3 о том, что его супруга ФИО1 не оказывала каких-либо платных услуг, а ожидала экскурсовода с группой, с которым была договоренность обеспечить обед и горячие напитки группе туристов, своего подтверждения входе рассмотрения жалобы не нашли.

Пояснения свидетеля ФИО3, а также доводы жалобы в том числе опровергаются видео материалами представленными суду.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами административной комиссии, не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и не является основанием к отмене постановления.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации <адрес> РК №<номер> от <дата> о привлечении ФИО2 ФИО к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Кириллова К.Ю.