Приговор № 1-494/2025 1-59/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-494/2025

УИД 31RS0020-01-2025-006006-81 Дело № 1-59/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 13 января 2026 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дубовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ивановой Л.В, представившей удостоверение №, выданное 31.10.2007 и ордер № от 22.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рудь ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставила место жительства, а также совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 09 октября 2024 года, вступившего в законную силу 22 октября 2024 года, в отношении ФИО1, отбывшей наказание в виде лишения свободы по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 сентября 2018 года, был установлен административный надзор на срок на 2 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда, в течение срока административного надзора были установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию два раза в месяц;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 11 марта 2025 года, установленные ФИО1 судом ограничения, в связи с неоднократными нарушениями были дополнены: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию четыре раза в месяц.

Кроме того, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 июня 2025 года, вступившего в законную силу 23 июня 2025 года, в связи с неоднократным нарушением ФИО1 установленных ей решениями вышеуказанного суда от 09 октября 2024 года и 28 февраля 2025 года ограничения были дополнены: запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Вместе с тем, ФИО1, будучи уведомленной об установлении за ней административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, 10 июля 2025 года самовольно оставила свое место жительства, по адресу: <адрес> и стала проживать у своей знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес> без соответствующего уведомления сотрудников ОП-1 УМВД России «Старооскольское», тем самым умышленно уклонялась от административного надзора.

03 октября 2025 года, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в районе <адрес>, как лицо, объявленное в розыск за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

11 ноября 2025 года, в 21-м часу, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде 150 часов обязательных работ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 6955», расположенного по адресу: <адрес>», действуя во исполнение преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, взяла с целью последующего хищения, выставленные для реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг», три набора молочного шоколада «Милка» («MILKA») «открытка с пожеланиями» массой по 160 грамм, стоимостью 399 рублей 99 копеек за один набор молочного шоколада, то есть 1199 рублей 97 копеек за три набора, поместила в карманы надетой на ней одежды, после чего минуя кассовую зону и не производя оплату за товар, направилась к выходу из магазина, где была задержана директором магазина Свидетель №6, не сумев довести до конца свой преступный умысел, по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО1 могла бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1199 рублей 97 копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимой – адвокат Иванова Л.В. просила удовлетворить ходатайство ФИО1, пояснив, что она разъяснила ей особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, они ей понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание (по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ) обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда оснований не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в её психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что подсудимая в отношении инкриминируемых ей деяний вменяема и может нести ответственность за содеянное.

ФИО1 судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 7-9, 102-105, 55-58), на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожно-венерологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 117); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращалась (т 1 л.д. 119); с 10.09<данные изъяты>т. 1 л.д. 120); участковым уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 123), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.09.2018.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судимость ФИО1 по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.09.2018 явилась основанием для установления ей административного надзора, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ свидетельствовало бы о повторном учете её при назначении наказания.

Полное признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемых преступлений суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку это является обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, то обстоятельство, что она, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершила умышленные преступления, правильных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, позволяют суду сделать вывод о том, что ей следует назначить наказание: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде исправительных работ; по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы (с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ).

С учетом категории совершенных преступлений - небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, её отношения к содеянному и заверения в осознании и исправлении, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ей наказание в виде лишения свободы, назначаемое по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, принудительными работами, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а привлечение подсудимой к труду будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ - в виде принудительных работ.

Препятствий к отбыванию ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от наказания, отсрочки отбывания наказания не установлено.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск, содержащих записи камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 196), следует хранить в материалах уголовного дела; три набора молочного шоколада «МИЛКА открытка с пожеланиями», переданные представителю потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 230-231), оставить по принадлежности в ООО «Агроторг».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в размере 9305 рублей, из них 5583 рубля, выплаченные адвокату Ивановой Л.В. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 266) и 3722 рубля, подлежащие выплате этому же адвокату на основании постановления суда за защиту ФИО1 в судебном заседании. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудь ФИО18 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осуждённой в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осуждённой в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рудь ФИО20 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденной в доход государства.

Осужденной надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащих записи камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела; три набора молочного шоколада «МИЛКА открытка с пожеланиями», оставить по принадлежности в ООО «Агроторг».

Выплатить вознаграждение адвокату Ивановой Л.В. за участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимой в размере 3722 рубля за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Судья О.Ю. Шеметова