Решение № 2-3379/2018 2-3379/2018 ~ М-2214/2018 М-2214/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-3379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик заемщик), ФИО1 (далее ответчик, поручитель) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 350 000 рублей 00 копеек на потребительские цели. Срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 19,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату кредита и уплате Процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности но уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 053 руб. 73 коп.

Согласно п. 4. индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 862 руб. 24 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 227 руб. 91 коп.

Пунктом 12. индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % процентов от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 493 руб. 24 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 428 637 руб. 22 коп.

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также и. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 363 ГК РФ, п.п, 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поди. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиков условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии с п. 19. Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны признают, что на основании положения о договорной подсудности спор подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 428 637 руб. 22 коп, в том числе:

сумму задолженности по возврату кредита по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 053 руб. 73 коп;

сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 862 руб. 34 коп;

сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 227 руб. 91 коп;

сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 493 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, размер задолженности не оспаривал, просил применить ст.333 ГК РФ по пеням, учитывая его материальное положение, не работает, пенсионер Министерства обороны РФ, нахождение на иждивении отца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 350 000 рублей 00 копеек на потребительские цели. Срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 19,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по возврату кредита и уплате Процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности но уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 053 руб. 73 коп.

Согласно п. 4. индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 862 руб. 24 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 227 руб. 91 коп.

Пунктом 12. индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % процентов от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 493 руб. 24 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 428 637 руб. 22 коп.

Рассматривая доводы ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд учитывает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Действующим законодательством суду не предоставлено право освобождения заемщика от исполнения условий договора, взыскание пеней предусмотрено условия кредитного договора между истцом и ответчиком, поэтому полностью освободить ответчика от уплаты пеней суд не имеет право.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по пене за нарушение срока возврата кредита в размере 12227.91руб. и по пене за нарушение срока уплаты процентов в размере12493.24руб.

Истец обратился в суд с иском в апреле 2018г., начислив неустойку с мая 2016г., т.е. длительное время не обращался в суд с требованиями к ответчикам, что также явилось причиной образования такого размера неустойки.

Суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчика, состояние здоровья, инвалидность.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая материальное положение ответчика, а также то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства с учетом размеров задолженности и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по пене за нарушение срока возврата кредита до 2000руб. и по пене за нарушение срока уплаты процентов до 2000руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также и. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 363 ГК РФ, п.п, 2.1.1, 3.1 договора поручительства).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу поди. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиков условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 6 289 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) :

сумму задолженности по возврату кредита в размере 316 053 руб. 73 коп;

сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 87 862 руб. 34 коп;

сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 2000руб.;

сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 2000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: