Постановление № 5-16/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-16/2018

Дело № 5-16/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чкаловск 16 октября 2018 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Удаловой Н.П., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, представителей юридического лица ООО «Бальзам» ФИО3, ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Бальзам», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 526301001, адрес производства: <...>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Бальзам» совершило административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 18.09.2018 начальником МП ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» в отношении ООО «Бальзам» был составлен административный протокол по ч.3 ст.18.15. КоАП РФ по факту нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Из административного протокола следует, что 18.09.2018г. в 16ч. в помещении МП ОП (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», расположенном по адресу: <...>, установлено, что ООО «Бальзам» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении 2 октября 2017г. трудового договора с гражданской ФИО1 И., <дата> года рождения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 своими объяснениями подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представители ООО «Бальзам» ФИО3, ФИО4 (по доверенности) вину юридического лица в совершении административного правонарушения признали, пояснили, что действительно не было направлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Просят прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав представителя юридического лица, должностное лицо, рассмотрев представленные материалы, считает, что вина ООО «Бальзам» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 № 149 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 года ООО «Бальзам» заключило трудовой договор на выполнение работ с гражданином ФИО1 И.И., <дата> года рождения.

Факт не направления обществом с ограниченной ответственностью «Бальзам» в установленный срок в территориальный орган Федеральной миграционной службы России уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден: копией трудового договора между ООО «Бальзам» и ФИО5 от 02.10.2017г., копией письма начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которому по данным информационных ресурсов сведений об осуществлении трудовой деятельности гражданки ФИО1 в ООО «Бальзам» не имеется, объяснением директора обособленного подразделения ООО «Бальзам» ФИО6, копией заявления о выдаче вида на жительство, копией свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ и не оспаривается представителями ООО «Бальзам» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Действия общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку трудовой договор между ООО «Бальзам» и гражданкой ФИО1 И.И. был заключен 2.10.2017г., срок, до которого должна быть выполнена обязанность по направлению уведомления, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора- до 5 октября 2017г., следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения ООО «Бальзам» к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, влекущим его прекращение.

Руководствуясь ст.ст 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Бальзам» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения копии заинтересованным лицам может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.П.Удалова