Решение № 2А-1698/2023 2А-237/2024 2А-237/2024(2А-1698/2023;)~М-1620/2023 М-1620/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-1698/2023

Дело № 2а-237/2024 УИД 47RS0007-01-2023-002993-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к Судебному приставу исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО "ОТП Банк" 21.12.2023 в электронном виде обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Судебному приставу исполнителю Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кингисеппское РОСП Ленинградская область ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 22.06.2023 по 20.12.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.06.2023 по 20.12.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.06.2023 по 20.12.2023; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.06.2023 по 20.12.2023,

об обязании судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указав, что в Кингисеппский РОСП 09.03.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-70/2023-79, выданный 16.01.2023 мировым судьей судебного участка №79 Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава- исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения к участию в заинтересованного лица привлечен Судебный пристав исполнитель Кингисеппское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (л.д. 100).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 106).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 104, 108).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения на иск, в которых указала, что на исполнении в Кингисеппском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 22.06.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках. Имущества, зарегистрированного на праве собственности должник не имеет, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают. 07.07.2023 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу ФИО1 14.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ФИО7 откуда начали поступать денежные средства в счет погашения задолженности. 19.12.2023 вынесено постановление об отмене обращения на доход должника в ФИО8 в связи с увольнением должника. В результате выхода 19.12.2023 должник не был установлен, имущество должника также не установлено. Также 19.12.2023 вынесен постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «УК Престиж». Денежные средства на счет Кингисеппского РОСП не поступали. Согласно материалам исполнительного производства заявление взыскателя об установлении имущества, зарегистрированного на имя супруга, в адрес Кингисеппского РОСП не поступало. Не исполнение требований исполнительного документ в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Считает, что нарушение прав административного истца не установлено, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 52-55).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 103, 107).

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п.16 ч. 1 ст. 64).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Кингисеппском РОСП на исполнении в Кингисеппском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 (л.д. 56-95).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направляются запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках. Имущества, зарегистрированного на праве собственности должник не имеет (л.д. 57-60).

07.07.2023 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу ФИО1

14.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ФИО9 в счет погашения задолженности поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 61-62).

19.12.2023 вынесено постановление об отмене обращения на доход должника в <данные изъяты> в связи с увольнением должника.

В результате выхода в адрес 19.12.2023 должник не был установлен, имущество должника также не установлено.

Также 19.12.2023 вынесен постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ФИО10

В соответствии со ст. 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, суд отклоняет, поскольку судебным приставом определен выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, что предусмотрено ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" и усматривается из материалов исполнительного производства (л.д. 56-95).

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение приставом норм Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к Судебному приставу исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Судья