Решение № 2-3925/2020 2-537/2021 2-537/2021(2-3925/2020;)~М-3617/2020 М-3617/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3925/2020

Дело №2-537/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Локтионовой М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 <ФИО>12, ФИО2 <ФИО>15, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>16, ФИО1 <ФИО>13, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 <ФИО>18, ФИО2 <ФИО>19, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>3, ФИО1 <ФИО>17, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань». По данному адресу значатся зарегистрированными ответчики. По имеющейся информации ответчики в спорном помещении не проживают длительное время, установить их местонахождение не представляется возможным, бремя содержания не несут, с заявлением самостоятельно по вопросу заключения договора социального найма не обращались. На основании распоряжения Главы администрации МО «Город Астрахань» от 16.03.2015 года № 316-р квартира подлежит использованию в качестве нежилого, признана непригодной для проживания. В адрес ответчиков направлялось письмо с требованием предоставления правоустанавливающих документов на квартиру, для решения вопроса по квартире в связи с ее аварийностью, однако письмо вернулось как невостребованное, полагают, что регистрация ответчиков носит формальный характер. Просят суд признать ФИО1 <ФИО>21, ФИО2 <ФИО>22, действующую за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>3, ФИО1 <ФИО>20, действующую за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>4 не приобретшими право пользования жилым помещением -<адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Астрахани ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, поскольку ответчики не проживают в указанном жилом помещении.

В судебное заседание ответчики, представители третьих лиц не явились, извещались надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. № 713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что согласно поквартирной карточке ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В данной квартире зарегстрированы несовершеннолетние <ФИО>3, <ФИО>4.

Согласно представленным к материалам дела документам данное помещение, является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» на основании решения малого совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 года № 150.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 16.03.2015 года № 316-р признана непригодным для проживания <адрес> подлежит использованию в качестве нежилого, установлен срок отселения граждан до 31.12.2016 года.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 27.01.2021 года многоквартирный дом литре <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее 01.05.2022 года.

В материалы дела, представлена копия рапорта участкового ФИО9, что в данной квартире никто не проживает. Данные обстоятельства не отрицались ответчиками ФИО4, ФИО6

ФИО6 в пояснила ранее в судебном заседании (с использованием системы ВКС) 31.03.2021 года, что они проживали в квартире № 6 по Бакинской со своей семьей, однако в квартиру невозможно было зайти, у соседей был пожар, квартира начала разваливаться и они переехали жить к бабушке. ФИО4 в судебном заседании 11.05.2021 года пояснила, что в данной квартире проживала с 1985 года с мужем и детьми, был произведен обмен квартирами, однако документы при вселении, выданные ЖЭКом сгорели из-за пожара у ее матери, жили в данной квартире примерно до 2012 года, выехали, в связи с тем, что в квартире по условиям проживания жить было невозможно.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в Смирнова <ФИО>24 с 22 января 1985 года, ФИО2 <ФИО>23 с 9.11.1991 года, то есть до передачи указанного многоквартирного жилого дома в муниципальную собственность зарегистрированы в спорной квартире и проживали длительное время.

Доказательств незаконности вселения в данное жилое помещение в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Действительно, в соответствии со ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у ответчиков ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживание в ней до 2012 года, само по себе не служит основанием для признания не приобретшими права пользования жилым помещением. Исходя из пояснений ответчиков, переезд из данной квартиры в другое жилое помещение связан с обстоятельствами, от них не зависящими, а именно неудовлетворительное состояние спорной квартиры. Таким образом, не проживание ответчиков по спорному адресу носит вынужденный характер.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" после передачи дома в муниципальную собственность, уполномоченная собственником организация, обязана была заключить с ответчиками договор социального найма.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 <ФИО>26, ФИО2 <ФИО>27, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>3, ФИО1 <ФИО>25, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании ФИО1 <ФИО>28, ФИО2 <ФИО>29, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>3, ФИО1 <ФИО>30, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Судья З.Д. Аверьянова