Решение № 12-8/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Елань 20 апреля 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А.,

с участием заявителя - менеджера по офисным продажам страхового отдела в р.п. Елань филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области – ФИО1,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ от 08 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе менеджер по офисным продажам страхового отдела в р.п. Елань филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ФИО1- ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что данное постановление было получено Нестеровой Л.B. ДД.ММ.ГГГГ. Он, защитник Нестеровой JI.B. по делу об административном правонарушении, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как они основываются лишь на жалобе заявителя, от которого поступила жалоба - ФИО3 по факту отказа сотрудника страхового отдела в р.п. Елань филиала ПАО СК «Росгосстрах» к Волгоградской области в заключении договора ОСАГО. В связи с тем, что начальник Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе не признал ФИО1 виновной в административном правонарушении предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не подлежит административной ответственности. Нормативно-правовое обоснование будет представлено им позднее. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении менеджера по офисным продажам страхового отдела в р.п. Елань филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области ФИО1, вынесенное начальником Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе и прекратить производство по делу, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям изложенным в ней, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в суд не явился по неизвестной суду причине.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Росгосстрах, расположенный в р.<адрес> с намерением заключить договор ОСАГО. ФИО1 указала на необходимость оформления диагностической карты, не смотря на то, что им предоставлены все необходимые документы, в том числе и диагностическая карта. Она отказалась принять диагностическую карту, пояснив, что с другими картами не работает. Он не смог застраховаться по причине отказа. Никакие дополнительные страховки не нужны.

Выслушав заявителя ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так свидетель ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала начальником Еланского отдела ПАО «Росгосстрах» и в ее подчинении находилась ФИО1 Каких-либо указаний на то, что бы ФИО1 ставила в зависимость получения полиса ОСАГо от других дополнительных услуг страхования, она не давала.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Из анализа положений Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок заключения договора обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет за собой административную ответственность.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, является в том числе нарушение ответственным должностным лицом требований п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещающего в качестве условия приобретения одних услуг предлагать обязательное приобретения других услуг. Также объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении менеджера по офисным продажам страхового отдела в р.п. Елань филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области ФИО1, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В частности ФИО1 вменяется в вину необоснованный отказ ФИО3, обратившемуся в страховой отдел в р.п. Елань филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в заключении договора ОСАГО и в навязывании ФИО3 дополнительной услуги для заключения договора ОСАГО в виде заключения дополнительного договора страхования, необходимости оформления диагностической карты, несмотря на то, что указанный документ был предоставлен заявителем вместе с заявлением о заключении договора ОСАГО и иными необходимыми документами, предусмотренными ст.15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данные обстоятельства подтверждены жалобой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из ответа на запрос филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «на момент заключения договора ОСАГО у ФИО3 имелись все необходимые документы, предусмотренные п.3 ст.15 Закона «Об ОСАГО».

Кроме того данный ответ содержит ссылку на то, что ФИО3 сотрудниками страхового отдела было сообщено, что прием входящей корреспонденции страховым отделом не предусмотрен, поэтому прием корреспонденции осуществляется по адресу расположения дирекции филиала ПАО «Росгосстрах»: <адрес>.

Однако, данное обстоятельство опровергается копией письма филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователю для заключения договора ОСАГО страховщик предлагает обратиться, в том числе, в офис страховщика, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является менеджером по офисным продажам страхового отдела в р. п. Елань филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №лс/6, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения ФИО3) исполняла свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом ПАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не исполнила свои должностные обязанности, допустив нарушение прав гражданина, понуждая ФИО3 наряду с заключением договора ОСАГО к заключению дополнительного договора страхования, оформлению диагностической карты, несмотря на то, что указанный документ был предоставлен заявителем вместе с заявлением о заключении договора ОСАГО и иными необходимыми документами, предусмотренными ст.15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях менеджера по офисным продажам страхового отдела в р. п. Елань филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, в связи с чем, довод заявителя о наличии оснований для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу, судья находит необоснованным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, и соответственно не подлежит административной ответственности, суд находит необоснованным, так как постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в резолютивной части постановления формулировки «признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ» основанием для его отмены или изменения не является, поскольку действующее законодательство не содержит императивных требований по этому вопросу.

Каких – либо иных юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, в жалобе не приведено. В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, основания для которой по материалам дела отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2,4.3 КоАП Российской Федерации, не выявлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не установлено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в ст. 15.34.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым размер санкции, установленный данной статьей снижен и составляет для должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении менеджера по офисным продажам страхового отдела в р.п. Елань филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области ФИО1- без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении менеджера по офисным продажам страхового отдела в р.п. Елань филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>