Решение № 12-930/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-930/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Дзержинска ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении ареста денежных средств ООО «Промстрой 52»,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 ноября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г.Дзержинска Нижегородской области о применении ареста денежных средств ООО «Промстрой 52».

Не согласившись с вынесенным определением, прокурора г.Дзержинска обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что 30.10.2019 в отношении ООО «Промстрой 52» (ИНН №) прокурором г.Дзержинска возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. По информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ООО «Промстрой 52» имеет расчетные счета в ПАО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>». Иного имущества, на которое возможно наложить арест, у ООО «Промстрой 52» не имеется. Данная информация налогового органа является достоверной и достаточной для вынесения определения об аресте денежных средств ООО «Промстрой 52», находящихся на расчетных счетах в ПАО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>» №№, №.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дзержинска ФИО2 доводы протеста поддержал, просит определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Промстрой 52» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав старшего помощника прокурора г.Дзержинска ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 ноября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г.Дзержинска Нижегородской области о применении ареста денежных средств ООО «Промстрой 52».

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что на судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области поступил материал в отношении ООО «Промстрой52» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Прокурором города Дзержинска заявлено ходатайство о применении ареста денежных средств ООО «Промстрой 52», находящихся на расчетных счетах в ПАО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>», №№, №.

В силу ч.1 ст.27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.20 КоАП РФ арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

Материалы дела не содержат основания для применения ареста денежных средств ООО «Промстрой 52», находящихся на расчетных счетах в ПАО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>», №№, №

Суд, пересматривающий дело приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия у ООО «Промстрой 52» иного имущества, кроме денежных средств.

Доводы протеста о том, что информация налогового органа о наличии расчетных счетов ООО «Промстрой 52» в ПАО «<данные изъяты>»,филиал «<данные изъяты>» и отсутствии иного имущества, на которое возможно наложить арест, является достоверной и достаточной для вынесения определения об аресте денежных средств ООО «Промстрой 52», находящихся на расчетных счетах, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела. Выводы мирового судьи, изложенные в определении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Судья считает, что оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора г.Дзержинска Нижегородской области о применении ареста денежных средств ООО «Промстрой 52» оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -