Решение № 12-930/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-930/2019

Дело № 12-930/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 ноября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Кочак ФИО11 - Рыбалкина М.В. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кочак ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2019 года гражданин Республики ТурцияКочак ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности Кочак ФИО13 - Рыбалкин М.В. просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, аргументируя свои доводы не уведомлением ФИО2 об отказе в продлении обычной визы, что на данный момент последним обжалуется в рамках другого административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Кочак Эрена, защитника Рыбалкина М.В., поддержавшие доводы жалобы, свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Турция ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, а именно уклоняется от выезда из Российской Федерации после 29 сентября 2019 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ф52 № 085168 от 12 октября 2019 года; рапортом начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП № 5 УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду ФИО4 от 12 октября 2019 года; копией заграничного паспорта; копией миграционной карты; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; письмом ректора ННГАСУ ФИО5 от 30 сентября 2019 года; объяснениями ФИО2, и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании областного суда свидетель ФИО3 - ведущий документовод ЦПП ОИГ ННГАСУ показала, что 27.08.2019г. администрация ННГАСУ обратилась за продлением визы студенту 4 курса Кокак Эрену, срок действия которой был до 29.09.2019г.. 21.09.2019г. получили устное сообщение об отказе в продлении визы, после чего 23.09.2019г. сообщили об этом студенту ФИО2, разъяснили о необходимости покинуть Российскую Федерацию по истечении действия визы. ФИО2 согласился и написал заявление в деканат об отчислении, однако, на следующий день забрал его. В конце недели директор ЦПП ОИГ ФИО6 повторно провел беседу с ФИО2 о необходимости покинуть Российскую Федерацию по истечении действия визы после 29.09.2019г., лист беседы не оформлялся, беседовали устно.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, выразившееся нарушении им режима пребывания в Российской Федерации, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАПРФ и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду того, что ФИО2 не был уведомлен об отказе в продлении обычной визы, что на данный момент последним обжалуется в рамках другого административного судопроизводства, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются письмом ректора ННГАСУ ФИО5 от 30 сентября 2019 года, из которого следует, что ФИО2 23 сентября 2019 года проинформирован об отказе в продлении визы (л.д.16), показаниями свидетеля ФИО3.

Кроме того, приведенные заявителем аргументы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку по истечении срока действия визы он не имел законных оснований находиться на территории Российской Федерации. Оспаривание в порядке другого административного судопроизводства бездействие должностных лиц, не освобождает его от исполнения требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и не влечет продление срока пребывания на территории Российской Федерации.

Представленное в судебном заседании областного суда защитником Рыбалкиным М.В. определение Нижегородского районного суда от 07.11.2019г. об оставлении без движения административного искового заявления об оспаривании бездействия в связи с неуведомлением о принятом решении, решения об отказе в продлении визы, не могут служить основанием к отмене принятого постановления, поскольку также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с обращением в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО2, административного наказания судьей первой инстанции требования ст. 4.1КоАП РФ соблюдены.

Назначенное ФИО2 наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественного положения согласно санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных прав ФИО2, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кочак Эрена оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Кочак ФИО14 - Рыбалкина М.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева