Приговор № 1-120/2025 1-15/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-120/2025

Дело № (1-120/2025)

УИД:№


ПРИГОВОР ИФИО1

13 апреля 2026 года рп. <адрес>

Навлинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Навлинского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ задержан на основании ст. ст. 91 и 92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, при не установленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 2,96 г., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана), принес данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) на прилегающую территорию <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 37 минут, умышленно, из корыстной заинтересованности в виде получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих умышленных действий, незаконно сбыл путем продажи за наличные деньги в сумме 500,00 руб. гражданину под псевдонимом «ФИО9» наркотическое средство – каннабис (марихуана) высушенной массой 2,96 г., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел Наркотические средства).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, чтоосенью 2024 года он познакомился с ФИО9, которому он давал деньги в долг, около 3600,00 руб. он перевел ему на карту и еще полторы тысячи отдал наличкой, никаких расписок они не писали, договор займа не заключали. Ему позвонил ФИО3 и сказал, что нужно встретиться, он хотел отдать долг 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему позвонил и около 11 часов он вышел с работы, чтобы встретиться с ФИО20 который был с сыном ФИО21 Когда они встретились, ФИО3 протянул ему кошелек, из которого торчала купюра достоинством 500,00 руб., которая была сложена, он ее взял в счет уплаты долга. ФИО3 какие-либо наркотические средства, бумажные свертки он не передавал. После того, как он взял купюру ФИО3 просил его, чтобы он нашел ему «дурь», он сказал, что поспрашивает. После этого он попрощался и ушел на работу. Наркотические средства он не употребляет.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 не признал свою вину, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель старший оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по <адрес>Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> обратился гражданин, который сообщил информацию о том, что на территории <адрес> мужчина по имени ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. Руководством УНК было принято решение о проведении мероприятия «Проверочная закупка» на территории <адрес>, ему было поручено проведение и ее организация. Он пригласил лиц, которые добровольно участвовали в проведении данного мероприятия ФИО17 и Свидетель №1. В УМВД России по <адрес> им был осмотрен гражданин, который выступал в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО3», у которого при осмотре обнаружен телефон, пачка из-под сигарет и пустой кошелек, после осмотра он составил акт. Потом им была снята копия с купюры номиналом 500,00 руб., после чего данная купюра была отдана «ФИО3» в присутствии ФИО17 и Свидетель №1. После чего, все вышли на стоянку <данные изъяты> он осмотрел служебный автомобиль в присутствии тех же лиц, и они выдвинулись в <адрес>. По приезду в <адрес> им был еще раз осмотрен «<данные изъяты> у которого обнаружены мобильный телефон, пачка из-под сигарет и кошелек с ранее выданной ему купюрой. Затем «ФИО26 вышел из служебного автомобиля и направился на встречу с мужчиной по имени ФИО2, по ходу движения он встретил мужчину по имени ФИО22 они вместе подошли к молокозаводу, где они встретились с мужчиной по имени ФИО2, который из кармана на рукаве достал бумажный сверток и передал его ФИО25» достал кошелек и протянул его ФИО2, который достал из кошелька 500,00 руб. После чего «ФИО23 вернулся в служебный автомобиль, добровольно выдал ему бумажный сверток, который в присутствии Свидетель №1, ФИО17 и «Ткачука» он упаковал в полимерный пакет, перевязал его нитью, проклеил биркой, на которой поставлены подписи понятых. Далее им повторно был осмотрен «ФИО24 у него ничего запрещенного обнаружено не было, кроме телефона, пачки сигарет и пустого кошелька. Затем все участвующие лица вместе с ним отправились в УМВД для составления всех необходимых документов. Потом было установлено, что в свертке, который был обнаружен у ФИО27» находилось наркотическое средство – марихуана.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля «ФИО9» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана на территории <адрес>. В комнате приема посетителей УМВД России по <адрес> он пояснил всем присутствующим, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он договорился с неустановленным мужчиной, представляющимся именем ФИО2, по телефону о приобретении у него наркотического средства марихуана, о чем он сообщил сотрудникам УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а также он пояснилвсем, что знает данного мужчину, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство марихуана за денежные средства от 500,00 руб. до 1000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут по 07 часов 55 минут в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан ФИО10 и Свидетель №1 в кабинете УМВД России по <адрес> старшим оперуполномоченным отдела УНКУМВД России по <адрес> старшим Свидетель №3 произведен осмотр находящихся у него вещей, в результате которого обнаружены мобильный телефон, пустой кошелек, зажигалка и пачка сигарет, которые не изымались и составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались.После чего, в комнате приема посетителей УМВД России по <адрес>, в период с 08 часов 05 минут по 08 часов 20 минут старшим оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 произведен осмотр купюры, достоинством 500,00 руб., используемой для проведения проверочной закупки наркотического средства – каннабис (марихуана) у неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО2, по результатам которого составлен акт, переписаны номер и серия купюры, снята ее копия, на которой расписались все присутствующие, которая приобщена к акту, а купюра была передана ему. Затем, на стоянке УМВД России по <адрес> в период с 08 часов 35 минут по 08 часов 50 минут, в присутствии лиц участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №3, был произведен осмотр служебного автомобиля, находящегося в пользовании УНК УМВД России по <адрес>, на котором планировался выезд к месту проведения ОРМ, в результате которого не обнаружены предметы, веществаи продукция, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ, Свидетель №3 был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. На служебном автомобиле около 09 часов 00 минут все участники ОРМ выдвинулись в <адрес>, для проведения ОРМ «Проверочная закупка», и около 11 часов 00 минут остановились около <адрес> в <адрес>. Старший оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан Свидетель №2 и Свидетель №1, повторно осмотрено содержимое его одежды, в ходе осмотра у него не было обнаружено предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либооборот которых ограничен на территории РФ, кроме зажигалки, мобильного телефона, пачки сигарет и кошелька с купюрой 500,00 руб., используемых для проведения проверочной закупки наркотического средства – каннабис (марихуана) у неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО2. Около 11 часов 25 минут он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону <адрес> в <адрес>, для встречи с неустановленным мужчиной, представляющимся именем ФИО2, о месте и времени встречи с которым они договаривались ранее. Свидетель №3 вместе с участвующими в проведении оперативно-розыскного мероприятия гражданами, остались в служебном автомобиле. Около 11 часов 44 минут он вернулся в служебный автомобиль и в присутствии участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия лиц, в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут добровольно выдал старшему оперуполномоченному УНК Свидетель №3 бумажный сверток внутри с измельченным растительным веществом, который в присутствии участвующих лиц был изъят и упакован Свидетель №3 в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати «№ МВД России УМВД России по <адрес>» с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. По результатам добровольной выдачи указанного бумажного свертка с содержимым Свидетель №3 составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Потом Свидетель №3 в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 20 минут, в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, произведен осмотр находящихся у него вещей, в результате осмотра обнаружены зажигалка, мобильный телефон, пачка сигарет и пустой кошелек, которые в ходе осмотра не изымались, а по результатам данного осмотра Свидетель №3 составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем присутствующим он пояснил подробности проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно, что выйдя из служебного автомобиля он направился на место встречи с неустановленным мужчиной представляющимся именем ФИО2 к <адрес> в <адрес>, по пути он встретил мужчину, представившегося именем Артем, которого раньше видел несколько раз, он пояснил, что также направляется встретиться с неустановленным мужчиной представляющимся именем ФИО2. Подойдя к <адрес> в <адрес>, он встретил неустановленного мужчину, представляющегося именем ФИО2, они поздоровались, отошли в сторону, остановились, после чего неустановленный мужчина, представляющийся именем ФИО2, из кармана на левом рукаве куртки, достал бумажный сверток и примерно в 11 часов 37 минут передал его ему. Он посмотрел содержимое бумажного свертка и протянул кошелек неустановленному мужчине по имени ФИО2, откуда тот взял денежные средства в сумме 500,00 руб. за наркотическое средство. Потом он и неустановленные мужчины, представляющиеся именами Артем и ФИО2 попрощались, и он направился в служебный автомобиль, где его ожидал старший оперуполномоченный отдела УНК УМВД России по <адрес> старший Свидетель №3 вместе с участвующими в проведении оперативно-розыскного мероприятия лицами. После чего на служебном автомобиле все присутствующие выдвинулись в УМВД России по <адрес> (т. <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного человека пригласили в полицию поучаствовать в контрольной закупке наркотических средств – марихуана, ему объяснили, что покупать марихуану человек будет в <адрес>. При них в отделе полиции данного человека досмотрел сотрудник полиции, у него при себе был телефон, сигареты, пустой кошелек, потом данному человеку дали купюру 500,00 руб., которую также досматривали. На стоянке осмотрели машину, в ней ничего не было и поехали в <адрес>. Когда приехали в <адрес> примерно в 11-12 часов, парня еще раз осмотрели, затем парень сказал, что сейчас сходит и принесет марихуану, о вышел из машины, а они остались ждать его в машине. Когда он вернулся, его опять досмотрели, денег у него с собой не было, он отдал сверток, пояснив, что там «трава» - марихуана, которую купил за 500,00 руб., данный сверток упаковали в пакет, завязали, заклеили. Затем приехали назад в <адрес> в полицию, где они составляли документы. Как звали человека, у которого должны были закупить наркотическое вещество и который должен был закупить, он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УНК УМВД России по <адрес> пригласили его поприсутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении неустановленного мужчины, представлявшегося именем ФИО2, он согласился. В этот же день в комнате приема посетителей УМВД России по <адрес> «ФИО9», пояснил всем присутствующим лицам, о том, что тот знает неустановленного мужчину, который представляется именем ФИО2, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство марихуана за денежные средства от 500,00 до 1000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут по 07 часов 55 минутв их с Свидетель №1 присутствии в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, старшим оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 был произведен осмотр находившихся у «ФИО9» вещей, в результате которого были обнаружены мобильный телефон, пустой кошелек, зажигалка и пачка сигарет, после осмотра «ФИО9» Свидетель №3 составлен акт, в котором он и Свидетель №1 расписались. Также в данной комнате приема посетителей в период с 08 часов 05 минут по 08 часов 20 минут Свидетель №3 был произведен осмотр денежной купюры достоинством 500,00 руб., которая использовалась для проведения проверочной закупки наркотического средства – каннабис (марихуана) у неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО2, по факту осмотра которой составлен акт, были переписаны номер и серия купюры, снята копия, на которой расписались все присутствующие лица, копия была приобщена к акту, а сама купюра передана «ФИО9». На стоянке УМВД России по <адрес> в период с 08 часов 35 минут по 08 часов 50 минут, в присутствии его, Свидетель №1 и «ФИО9», старшим оперуполномоченным отдела УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 произведен осмотр служебного автомобиля, находящегося в пользовании УНК УМВД России по <адрес>, на котором планировался выезд к меступроведения ОРМ, в результате осмотра которого не обнаружены, предметы, вещества и продукция, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ, а по результатам осмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Около 09 часов 00 минут на служебном автомобиле они выдвинулись в <адрес> для проведения ОРМ, примерно около 11 часов 00 минут остановились около <адрес> в <адрес>. После чего, в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут Свидетель №3 в присутствии его и Свидетель №1 повторно было осмотрено содержимое одежды «ФИО9». В ходе осмотра предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ, у «ФИО9» не обнаружено, кроме зажигалки, мобильного телефона, пачки сигарет и кошелька с купюрой 500,00 руб., используемых для проведения проверочной закупки наркотического средства – каннабис (марихуана) у неустановленного мужчины, который представляется именем ФИО2. Около 11 часов 25 минут «ФИО9» вышел из служебного автомобиля и направился для встречи с неустановленным мужчиной, который представляется именем ФИО2, в сторону <адрес> в <адрес>, а они с Свидетель №3 остались в служебном автомобиле. Около 11 часов 44 минут «ФИО9» вернулся в служебный автомобиль, в присутствии его с Свидетель №1, в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут добровольно выдал старшему оперуполномоченному УНК Свидетель №3 бумажный сверток внутри с измельченным растительным веществом, который в их присутствии был изъят и упакован Свидетель №3 в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, а концы скреплены биркой с оттиском печати «№ МВД России УМВД России по <адрес>» с их подписями и пояснительной надписью. По результатам добровольной выдачи «ФИО9» указанного бумажного свертка с содержимым внутри, Свидетель №3 составлен акт, в котором они с Свидетель №1 расписались. Затем, в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 20 минут Свидетель №3, в присутствии его и Свидетель №1, был произведен осмотр вещей, находящихся у «ФИО9», в результате осмотра обнаружены зажигалка, мобильный телефон, пачка сигарет и пустой кошелек, по результатам осмотра которого Свидетель №3 составлен акт, в котором они с Свидетель №1 расписались. «ФИО9» пояснил им подробности проведения ОРМ «Проверочная закупка», что после выхода из служебного автомобиля он направился на место встречи с неустановленным мужчиной, который представляется именем ФИО2 к <адрес> в <адрес>, по пути следования «ФИО9» встретил мужчину, представившегося именем Артем, которого раньше видел несколько раз, тот также направлялся встретиться с неустановленным мужчиной представляющимся именем ФИО2. Подойдя к <адрес> в <адрес> «ФИО9» встретил неустановленного мужчину, представляющегося именем ФИО2, они поздоровались, отошли в сторону, остановились, после чего неустановленный мужчина, представляющийся именем ФИО2, достал из кармана куртки бумажный сверток и примерно в 11 часов 37 минут передал его «ФИО9».После чего «ФИО9» посмотрел содержимое бумажного свертка и протянул кошелек неустановленному мужчине по имени ФИО2, откуда тот взял за наркотическое средство денежные средства в сумме 500,00 руб. Затем «ФИО9», неустановленные мужчины, представляющиеся именами Артем и ФИО2 попрощались, «ФИО9» направился в служебный автомобиль, где его ожидал старший оперуполномоченный отдела УНК УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №3, он и Свидетель №1 Потом на служебном автомобиле они выдвинулись в УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ решено в соответствии со ст. 6-8 ФЗ № «Об оперативно – розыскной деятельности» провести проверочную закупку наркотического средства марихуана у неустановленного мужчины по имени ФИО2 на территории <адрес> за 500,00 руб., организация проведения которой была поручена старшему оперуполномоченному УНК УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).

Актом осмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лица, добровольно принимающего участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», избравшего себе в качестве обеспечения личной безопасности псевдоним «ФИО9», у которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ не имелось, в результате осмотра обнаружены мобильный телефон, пустой кошелек, зажигалка и пачка сигарет (<данные изъяты>).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена купюра серия и номер ТП 0996045 достоинством 500,00 руб., с которой снята копия и приобщена к данному акту, для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» «ФИО9» переданы денежные средства в сумме 500,00 руб. для передачи в счет оплаты наркотического средства неустановленному мужчине, представляющемуся именем ФИО2 (<данные изъяты>).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с участием лица, добровольно принимающего участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», избравшего себе в качестве обеспечения личной безопасности псевдоним «ФИО9», осмотрено транспортное средство, находящееся в пользовании УНК УМВД России по <адрес>, в ходе которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ не обнаружено (<данные изъяты>).

Актом осмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лица, добровольно принимающего участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», избравшего себе в качестве обеспечения личной безопасности псевдоним «ФИО9», у которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ не имелось, в результате осмотра обнаружены мобильный телефон, кошелек с купюрой достоинством 500,00 руб., зажигалка и пачка сигарет (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут лицо, добровольно принимающее участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», избравшего себе в качестве обеспечения личной безопасности псевдоним «ФИО9» добровольно сдал находящийся у него бумажный сверток с растительным веществом внутри, приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО2, который был изъят (т. 1 л.д. 19-20).

Актом осмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лица, добровольно принимающего участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», избравшего себе в качестве обеспечения личной безопасности псевдоним «ФИО9», у которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ не имелось, в результате осмотра обнаружены мобильный телефон, пустой кошелек, зажигалка и пачка сигарет (т<данные изъяты>).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина, представляющийся именем ФИО2, находясь вблизи <адрес> сбыл за 500,00 руб. лицу под псевдонимом «ФИО9», участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» бумажный сверток с растительным веществом внутри (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предмета от 13.10.2025с участием ФИО2 и его защитника ФИО11 осмотрен DVD-диск с записью проведения ОРМ «Проверочная закупка», происходящей на прилегающей территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирована встреча лица, производившего видеосъемку с мужчиной, одетым в серую одежду и кепку, в котором участвующий в осмотре ФИО2 опознал себя, факт сбыта наркотического средства отрицал (т. 1 л.д. 183-187).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с участием «ФИО9» осмотренDVD-диск с записью с проведения ОРМ «Проверочная закупка» происходящей на прилегающей территории ООО «Навлинские продукты» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано встреча лица, производившего видеосъемку с мужчиной, одетым в серую одежду и кепку, при этом, участвующий в осмотре свидетель «ФИО9» разъяснил обстоятельства сбыта ему наркотического средства – каннабис (марихуана) ФИО2, а также указал, что он добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» и производил съемку (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес> МВД России», подписью эксперта и рукописной надписью «3321э», в котором содержится бирка с пояснительной надписью «Добровольно выдано «ФИО9» в ходе ОРМ «ПЗ» ДД.ММ.ГГГГ и неразборчивыми подписями, а также с оттиском круглой печени «№ УМВД России по <адрес>» сверток из белой бумаги и вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой, определенной после высушивания 2,65 г. (<данные изъяты>).

Согласно справке №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является частями наркотического растения <данные изъяты> высушенной массой <данные изъяты> г., в ходе проведения исследования было израсходовано 0,13 г. объекта исследования в высушенном состоянии. Следы рук, выявленные на представленном бумажном свертке, для идентификации личности непригодны (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса, определенная после высушивания, составляет <данные изъяты> г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,18 г. объекта исследования в высушенном состоянии <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО16 следует, что ею проводились исследование №и от ДД.ММ.ГГГГ и экспертиза №э от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе которых исследовался один и тот же объект. При составлении выводов вышеописанной справки об исследовании экспертом была допущена ошибка в наименовании объекта исследования, а именно «1. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является частями наркотисодержащего растения <данные изъяты>, высушенной массой 2,96 г.». Данное наименование не соответствует истине. Верным наименованием в справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенной массой <данные изъяты> г» (<данные изъяты>).

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

При этом заключение указанной экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является по мнению суда, полным, научно-обоснованным, подробным, проведенным компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет его в основу приговора.

При оценке показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, «ФИО9», суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательств, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, данные результаты оперативно-розыскного мероприятия были представлены в следственный орган в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к материалам уголовного дела в объеме, в котором они изложены в сопроводительном письме и постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и данные, полученные в результате этих действий, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с другими доказательствами вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

При этом, достоверность результатов оперативно-розыскного мероприятия сомнений не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их достоверность подтверждена показаниями свидетелей из числа понятых, а содержание документов соответствует показаниям этих свидетелей об обстоятельствах произошедшего события, а также показаниям свидетеля сотрудника полиции, которому было поручено проведение данного мероприятия.

Также суд полагает, что провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО2 не имелось, поскольку у последних имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотического средства на территории <адрес>.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

В свою очередь, суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО2, который отрицает сбыт наркотического средства – <данные изъяты>) высушенной массой 2,96 г. «ФИО9» за 500,00 руб., поскольку они полностью противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления.

При этом, показания ФИО2 в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный способ защиты последнего, связанный с желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд придает доказательственное значение показаниям ФИО2 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам преступления, в остальном они связаны с желанием ФИО2 избежать ответственности за содеянное, и достоверными не являются.

При этом, суд считает недостоверными и расценивает как избранный способ защиты чтобы избежать ответственности за содеянное, показания подсудимого в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с «ФИО9» с целью того, чтобы последний отдал ему деньги, которые он брал у него в долг, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе просмотренной при рассмотрении дела видеозаписью, и установленными обстоятельствами совершенного ФИО2 деяния.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд признает необоснованными, поскольку обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом вышеприведенные доказательства, являются непротиворечивыми доказательствами, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной.

Довод стороны защиты о том, что судом неправомерно были оглашены показания необеспеченного явкой свидетеля под псевдонимом «ФИО9» судом отклоняется, в связи с тем, что показания указанного свидетеля были оглашены с соблюдением требований п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом в ходе предварительного следствия ФИО2 располагал возможностью оспорить показания этого свидетеля, несмотря на отсутствие очной ставки со свидетелем под псевдонимом «ФИО9», также у ФИО2 имелась возможность оспорить его показания после ознакомления с материалами уголовного дела, однако данным правом он не воспользовался.

Доводы стороны защиты о том, что на просмотренной видеозаписи не видно факта передачи ФИО2 «ФИО9» наркотического средства, а также о необходимости назначения по данному делу фоноскопической судебной экспертизы DVD-диска с записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» с целью установления содержания записи, суд признает несостоятельными и расценивает его как избранный способ защиты, чтобы подсудимый избежал уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, он опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ использовались средства видеофиксации, результаты которой перенесены на оптический диск и предоставлены органу следствия в установленном порядке, а сам носитель - диск осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, в судебном заседании просмотрена записанная на DVD-диск (<данные изъяты>) видеозапись с места совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована встреча курящего мужчины, одетого в серую куртку, тканевые перчатки и кепку, в данном мужчине, подсудимый ФИО2 в судебном заседании при просмотре указанной видеозаписи, узнал себя.Данный мужчина подходит к «закупщику», между ними происходит диалог, правой рукой он достает из левого маленького кармана на рукаве и передает «закупщику» бумажный сверток, говорит ему «бери-бери», а закупщик протягивает ему кошелек с торчащей из него сложенной купюрой, которую забирает вышеуказанный курящий мужчина, после чего их встреча заканчивается, и они расходятся в разные стороны. При этом,содержание диалога между указанными лицами соответствует содержанию протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

При этом, сопоставляя показания свидетелей обвинения об этапах проведения закупки, учитывая, что показания «закупщика» объективно подтверждаются содержанием видеозаписи и письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в том, что наркотическое средство было сбыто ФИО2 «ФИО9» в ходе ОРМ, не имеется.

Все иные доводы, приводимые стороной защиты подсудимого ФИО2, не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд расценивает их, как попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, состоит в браке, его супруга является многодетной матерью, он оказывает помощь в воспитании малолетнего сына супруги, имеющего заболевания, у матери супруги в связи с наличием заболевания установлена 3 группа инвалидности, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на него не поступало, трудоустроен, имеет благодарность по месту работы и награжден грамотой администрации <адрес> за добросовестный труд, по месту работы взысканий не имеет, является добросовестным и исполнительным работником, на учете у врача - психиатра и у врача – психиатра – нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, у его отца в связи с наличием заболевания установлена 2 группа инвалидности, мать имеет заболевания.

Кроме того, допрошенная со стороны защиты в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 приходится ей супругом, у него есть заболевания, у них имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ними проживает ее сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеется заболевание. Дети к ФИО2 относятся хорошо. Ее супруг работает и обеспечивает семью, она в настоящее время не работает, но получает пособия на обоих детей. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны. Она не видела, чтобы ФИО2 употреблял наркотические препараты.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, наличие благодарности и грамоты, совместное проживание с малолетним ребенком, имеющим заболевания, многодетной супруги, которой он оказывает помощь в его воспитании, наличие родителей имеющих заболевания, в связи с которыми его отцу установлена 2 группа инвалидности, а также матери супруги имеющей заболевания, в результате которых ей установлена 3 группа инвалидности.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время, на момент совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. По психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО2 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (<данные изъяты>).

Оценив заключение эксперта, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО2, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО2 в ходе судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совершение подсудимым ФИО2 умышленного тяжкого преступления, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого за преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, наличия обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

В свою очередь, приговором Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Навлинского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии основного наказания по данному приговору, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 17 дней. В связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему уголовному делу судом применяются правила ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО2 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании требований ст. ст. 104.1 - 104.2 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 500,00руб., полученные им в виде дохода от преступной деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 4(четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 17 (семнадцать) дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия осужденным ФИО2 основного вида наказания.

В соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства 500,00 (пятьсот) руб. в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – <данные изъяты>) (2,65 г.), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить;DVD-диск с записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий О.С. Цыганок