Решение № 2-4449/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4449/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17.09.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Саратовские авиалинии», мотивируя свои требования следующим.

23.06.2017 года истец приобрела три авиабилета для себя и несовершеннолетних детей на рейс ФИО4, который должен был состояться 30.09.2017 года, стоимостью 11835 руб. В день вылета истец с детьми прибыла в аэропорт г.Симферополя, но не смогла воспользоваться услугой авиакомпании, поскольку билеты были проданы иным лицам. Просит с учетом уточнения иска взыскать неустойку за период с 21.10.2017 года по 29.11.2017 года в размере 41627,70 руб., стоимость авиабилетов в размере 11835 руб., неустойку в размере 11835 руб., штраф, компенсацию морального вреда в пользу истца и двух несовершеннолетних детей по 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом (л.д. 94, 96) в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указав, что согласно данным системы бронирования и ремарке, внесенной в заказ, места на рейс АО «Саратовские авиалинии» 6В-5802 по маршруту ФИО4 на 30.09.2017 года были сданы истцом по телефонному звонку и аннулированы 06.09.2017 года. Ответчик компенсировал истцу денежные средства на приобретение новых билетов в размере 41627,70 руб. почтовым переводом на адрес истца 29.11.2017 года (л.д. 45-48).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Пунктом 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ определено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

В судебном заседании установлено, что истец приобрела авиабилеты для себя и членов семьи на сумму 11835 руб. (л.д. 12-14).

09.10.2017 года истец направила ответчику претензию с требованием о выплате стоимости авиабилетов на рейс АО «Саратовские авиалинии» в размере 11835 руб., материального ущерба в связи с приобретением авиабилетов и билетов на поезд в размере 41627,70 руб., неполученный предпринимательский доход – 14000 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб. (л.д. 21-24). Ответчик получил претензию 11.10.2017 года и в нарушение, предусмотренного ст. 127.1 ВК РФ срока, 29.11.2017 года перечислил через почтовое отделение на адрес истца денежные средства в размере 41627,70 руб. (л.д.51). Истец получение данных средств подтвердила (л.д. 62-70).

Поскольку ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает возможность заявить потребителю одно из перечисленных требований, а истец в претензии указала требование о взыскании стоимости авиабилетов на рейс АО «Саратовские авиалинии» в размере 11835 руб. и требование о взыскании материального ущерба в связи с приобретением авиабилетов и билетов на поезд в размере 41627,70 руб., ответчик перечислил истцу денежные средства за приобретение авиабилетов другого перевозчика и билетов на поезд, полагая, что перечисление денежных средств за авиабилеты АО «Саратовские авиалинии» приведет к неосновательному обогащению истца и осуществлению перелета из Симферополя в Саратов бесплатно. Суд полагает возможным согласиться с суждением ответчика и не находит правовых основания для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости авиабилетов на рейс АО «Саратовские авиалинии» в размере 11835 руб.

ФИО1 указала, что перевозчик нарушил десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования в связи с чем, должен уплатить неустойку, размер которой определен в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2017 года по 29.11.2017 года в размере 41627,70 руб.

Положениями ст. 127.1 ВК РФ предусмотрен тридцатидневный срок рассмотрения претензии со дня ее поступления.

Правила, предусмотренные ГК РФ, ВК РФ, Федеральными правилами и правилами перевозчика, регулирующими отношения перевозчика и пассажира, имеют приоритет по отношению к правилам, установленным законом о защите прав потребителей.

Истец направила ответчику претензию 09.10.2017 года, ответчик получил претензию 11.10.2017 года (л.д.25), следовательно, последним днем рассмотрения претензии является 11.11.2017 года. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.11.2017 года по 29.11.2017 года в размере 6399 руб. (355,5*18 дней).

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости авиабилетов на рейс АО «Саратовские авиалинии» в размере 11835 руб. отказано, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11835 руб. удовлетворению не подлежит.

Учитывая допущенные перевозчиком нарушения Воздушного кодекса РФ, суд полагает законным требование истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда, в силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1 является нарушение исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Пленум ВС РФ разъяснил, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Постановление № 17 от 28.06.2012 года п.2).

Нарушение прав пассажира и вина перевозчика установлена, с учетом характера допущенного нарушения суд присуждает компенсацию морального вреда – 1000 руб. в пользу каждого истца.

В добровольном порядке в предусмотренные законом сроки перевозчик требование истца, изложенное в иске, не удовлетворил, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу пассажира ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 3699,5 руб. (6399+1000/2). В пользу пассажиров ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию штраф по 500 руб. (1000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.11.2017 года по 29.11.2017 года в размере 6399 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 3699,5 руб.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 года.

Судья Бондаренко В.Е.