Приговор № 1-265/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-265/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Надымовой О.Е., подсудимого ФИО1, защитника Березиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, вдовца, имеющего сыновей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управляя скутером VIN №, марки «№», без государственных регистрационных знаков, двигался мимо <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>». В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>», при общении с ФИО1 было установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,51 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Указанные процедуры производились в служебном автомобиле, расположенном вблизи <адрес>.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании прокурор уточнила обвинение в совершении ФИО1 управления другим механическим транспортным средством, а не автомобилем. С данным уточнением ФИО1 и защитник согласились. Суд с данной позицией соглашается, указание об управлении ФИО1 автомобилем является технической ошибкой, которая устранена в судебном заседании, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения, с учетом его уточнения прокурором, ему понятно, с уточненным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанци

Защитник и прокурор дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, которое суд удовлетворил, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, которые подсудимым не оспариваются, психическим расстройством ФИО1 не страдает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, которых подсудимый воспитывает один без матери, осуществление ухода за престарелым отцом- инвалидом 2 группы.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту положительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Ограничений для отбывания данного вида наказания у ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа, в том числе и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отбывания наказания, не имеется.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать транспортное средство скутер «VIN №, марки «№», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для освобождения от конфискации данного транспортного средства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в собственность государства, находящийся на автомобильной стоянке Отдела МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, скутер «VIN №, марки «№», без государственных регистрационных знаков.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.