Постановление № 1-416/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-416/2024

Дело № 1-416/2024

22RS0066-01-2024-003037-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при помощнике судьи Гржегоржевской Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Балахниной Е.Е., представившей ордер № 085996 от 14 июня 2024 г., удостоверение № 1424 от 24 марта 2016 г.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в хищении денежных средств в сумме 13 130 руб., принадлежащих Х.А.М., имевшего место в период времени с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 22 марта 2024 г. по адресу: <адрес>.

От потерпевшего Х.А.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, ущерб ему возмещен, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает следующее решение.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а не иными сторонами, в том числе стороной обвинения.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Закрепляя в ст.76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст.25 УПК РФ.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый в силу ст.86 УК РФ не судим, потерпевший к нему претензий не имеет, вред ему заглажен в полном объеме (о чем он собственноручно написал в своем заявлении), суд принимает решение об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

По мнению суда прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 задержан 27 марта 2024 г., ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При прекращении уголовного дела ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым банковские выписки по расчетным счетам Х.А.М., А.К.Х., детализации телефонных звонков, фотографии из приложения ПАО «Сбербанк» с историей операций, справки по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сотовые телефоны марки «Самсунг J3» и «Самсунг Galaxy A03 Cone», две сим-карты оператора сотовой связи МТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 241, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские выписки по расчетным счетам Х.А.М., А.К.Х., детализации телефонных звонков, фотографии из приложения ПАО «Сбербанк» с историей операций, справки по операциям хранить при деле; сотовые телефоны марки «Самсунг J3» и «Самсунг Galaxy A03 Cone», две сим-карты оператора сотовой связи МТС передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья И.С. Захарова