Решение № 12-10/2024 12-68/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

Судья Ткаченко М.Е. Дело №12-10/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Килафян Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу №5-2-783/2023 об административном правонарушении от 21.11.2023 года в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-783/23 от 21.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 22.09.2023 в 21 час 45 мин., в районе <адрес> по <адрес>, управляя автомобилем VOLKSWAGEN 2KNCADDYKAS государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 21.11.2023 года ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 выразил несогласие с вынесенным постановлением, в обоснование своей позиции указал, что в отношении ФИО1 был незаконно составлен протокол № от 22 сентября 2023 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а суд необоснованно привлек данное лицо к административной ответственности. ФИО1 вину не признавал, утверждал, что у него не было никаких признаков алкогольного опьянения, а так же не был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент составления протокола.В протоколе № от 22 сентября 2023 года основания к остановке транспортного средства сотрудником ДПС не указаны, чем нарушены нормы п. 63 административного регламента МВД РФ (Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185). Кроме того, существенным нарушением по делу является отсутствие указания признаков алкогольного опьянения в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством. На основании изложенного представитель ФИО1 - ФИО2 просил суд отменить постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-783/23 от 21.11.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, не явились. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №№ от 22.09.2023 (л.д.2),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22.09.2023 (л.д.3),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2023 (л.д.4),

- протоколом № от 22.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5),

- видеозаписью,

- протоколом № о задержании транспортного средства от 22.09.2023 (л.д.6),

а также иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего должного подтверждения, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Мировым судьей надлежаще исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, не соглашаться с выводами которой оснований не имеется.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в минимальном размере, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 21.11.2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице ФИО2 без удовлетворения.

Судья Килафян Ж.В.