Приговор № 1-28/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018№1-28/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 февраля 2018 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л. при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. с участием государственного обвинителя Бритовой Т.В. подсудимого ФИО1 защитника Молостова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающего <адрес>; зарегистрированного <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., ФИО1 16 августа 2017 года, в период времени с 02 часов до 03 часов, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с автомобиля «Скания» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному у <адрес>, путем свободного доступа, с помощью ключей, отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей (далее по тексту АКБ-190), снял АКБ-190 с автомобиля, таким образом, совершил тайное хищение АКБ-190 в количестве 2 штук, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 7500 рублей за 1 штуку, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. С похищенными АКБ-190 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенными АКБ по своему усмотрению. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб не возмещен, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возраст; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания), явку с повинной; наличие на иждивении <данные изъяты> детей; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), согласно п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы положительно. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать. В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 15000 рублей, подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмущения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. При исполнении настоящего приговора в части гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1, обратить взыскание на имущество ФИО1, арестованное по настоящему уголовному делу: сотовый телефон марки «Huawei Y3». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: А.Л. Гольдаде Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гольдаде А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-28/2018 Апелляционное постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-28/2018 Апелляционное постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-28/2018 Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-28/2018 Апелляционное постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-28/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-28/2018 Апелляционное постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-28/2018 Апелляционное постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018 Апелляционное постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-28/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |