Приговор № 1-73/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

47RS0010-01-2024-000394-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 июня 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого, 16.12.2022 года осужден Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном дознанием месте на территории г. ФИО1 Лодейнопольского городского поселения Ленинградской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, незаконно, для личного потребления, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram» осуществил заказ на сайте <данные изъяты> и незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство.

После чего, получив сообщение о месте нахождения «закладки», в вышеуказанный период времени, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта, для личного потребления, через «закладку» в лесном массиве, расположенном в <адрес> смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года №882), массой не менее 0,43 грамм, что согласно Списка №1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., защитник Фролова А.О. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При наказании наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, <данные изъяты>

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих его степень общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО2 суд приходит к выводу о том, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Фроловой А.О. за оказание ей юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату Фроловой А.О. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> - хранить в камере для вещественных доказательств ОМВД России по Лодейнопольскому району до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Иванов