Апелляционное определение № 33-2050/2026 от 26 января 2026 г.

судья Акименко Н.Н.

61RS0010-01-2025-002790-03

дело № 33-2050/2026 (2-я инст.)

дело № 2-2008/2025 (1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Голубовой А.Ю., Семеновой О.В.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка, встречным исковым требованиям ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Батайска об оспаривании решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка незаконными, о понуждении устранить нарушение прав,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

КУИ города Батайска обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка, указав на то, что 01.08.2009 между КУИ города Батайска и ФИО1 заключен договор аренды № 4578 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенный вид использования земельного участка – для эксплуатации временного объекта торгового павильона, не являющегося недвижимостью, сроком до 13.07.2014.

Дополнительным соглашением от 19.06.2014 срок действия договора аренды продлен до 13.07.2019.

03.04.2025 КУИ города Батайска в адрес ФИО1 направил уведомление о расторжении договора аренды № 4578 от 01.08.2009 земельного участка и об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта.

Однако до настоящего времени ФИО1 в нарушение требований статьи 622 ГК РФ земельный участок истцу не возвратил, и от нестационарного торгового объекта не освободил.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 4578 от 01.08.2009, заключенный между КУИ города Батайска и ФИО1, обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, путем его демонтажа за счет средств ответчика и привести участок в первоначальное состояние.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к КУИ города Батайска и с учетом уточнения которых просил признать действия КУИ города Батайска об отказе в продлении договора аренды № 4578 от 01.08.2009 земельного участка незаконными и необоснованными; обязать Комитет по управлению имуществом города Батайска устранить нарушение прав истца, предоставить право использовать земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации временного объекта - торгового павильона, не являющегося недвижимостью, в границах, указанных в кадастровом паспорте, в соответствии с видом разрешенного использования и по назначению торгового павильона.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 29.10.2025 исковые требования КУИ г.Батайска удовлетворил.

Расторгнул договор аренды № 4578 от 01.08.2009 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и ФИО1.

Обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта путем его демонтажа за счет средств ответчика и привести участок в первоначальное состояние.

Также суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом города Батайска об оспаривании действий по отказу в продлении договора аренды земельного участка, о признании права на земельный участок, о понуждении заключить соглашение о продлении договора аренды земельного участка.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчик использует земельный участок под временным объектом с 2005 года по настоящее время, то есть использовал еще до разграничения государственной собственности на землю. При этом условия договора аренды им не нарушались, оплата по арендной плате производилась регулярно, все требования истца по благоустройству города выполнялись в полном объеме, при строительстве павильона соблюдены все градостроительные и санитарные нормы, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Полагает, что поскольку он обращался к истцу с заявлением о включении торгового павильона в схему размещения нестационарных объектов и продолжал пользоваться земельным участком для осуществления торговой деятельности, то срок договора аренды продлен на неопределенный срок. По мнению апеллянта, спорный договор аренды можно расторгнуть только в том случае, если арендодатель докажет существенное нарушение договора арендатором. Также обращает внимание, что внесение изменений в схему размещения НТО относится к полномочиям отдела малого и среднего предпринимательства администрации г.Батайска, однако указанный орган судом к участию в деле привлечен не был. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок не был включен в схему размещения НТО с 2012 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, выслушав представителя КУИ города Батайска по доверенности ФИО2, представителя ФИО1, по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования город Батайск находится земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенный вид использования земельного участка – для эксплуатации временного объекта- торгового павильона, не являющегося недвижимостью.

На основании постановления Мэра города Батайска от 13.07.2009 № 1778 и договора аренды № 4578 от 01.08.2009 указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан ответчику ФИО1 в пользование сроком до 13.07.2014.

Согласно акту приема-передачи, в аренду земельного участка от 01.08.2009 на спорном земельном участке ответчиком размещен нестационарный торговый объект – торговый павильон.

В соответствии с соглашением от 19.06.2014, заключенным между КУИ города Батайска и ФИО1 срок действия договора аренды № 4578 от 01.08.2009 продлен на пять лет – с 13.07.2014 до 13.07.2019.

04.04.2019 и 22.03.2022 ФИО1 обращался в КУИ города Батайска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов без проведения торгов торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На заявление ответчика от 22.03.2022 письмом от 05.07.2022 № 51.5.5/1485 КУИ города Батайска был дан ответ, согласно которому вопрос о возможности заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на данном земельном участке на новый срок будет рассмотрен в случае предоставления заявителем в Комиссию по разработке схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Батайска необходимых документов, перечень которых содержится в указанном письме.

03.04.2025 КУИ г.Батайска письмом 51.15/806 уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2009 № 4578 и об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта.

Согласно акту осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленному 09.07.2025 на указанном земельном участке расположен торговый павильон.

В процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок продолжает находиться в пользовании ФИО1 и использоваться под размещение нестационарного павильона.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 304, 610, 621, 622 ГК РФ, статей 5, 39.33, 39.36, 39.6, 39.8, 60, 62 ЗК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и установив, что на момент рассмотрения дела ответчик не имеет разрешительных документов на размещение торгового павильона на земле муниципальной собственности, срок договора аренды истек, принимая во внимание односторонний отказ истца от исполнения договора, пришел к выводу о том, что договор является расторгнутым, в связи чем удовлетворил исковые требования КУИ г.Батайска о расторжении договора аренды земельного участка и об освобождении земельного участка от объекта нестационарного торгового объекта.

Также суд отказал в удовлетворения заявленных требований ФИО1, так как отсутствуют установленные законом основания для возложения на ответчика обязанности по продлению ранее действующего договора аренды или заключению с истцом договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. С учетом того, что стороны после истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка не ставили вопрос о его расторжении, этот договор является заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае срок действия договора аренды истек 13.07.2019. КУИ г.Батайска воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора аренды 03.04.2025 направил арендатору ФИО1 требование о расторжении договора аренды, которое оставлено без удовлетворения.

В процессе рассмотрения данного дела установлено, что на спорном земельном участке находится, размещенный ответчиком нестационарный павильон.

Указанным земельным участком ответчик продолжает пользоваться до настоящего времени под размещение нестационарного павильона.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов урегулирован подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от дата N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

При этом установленная ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ гарантия не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока действия договора о предоставлении места под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Постановлением Правительства Ростовской области от 19 июля 2012 года N 883 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пунктам 3, 4 упомянутого Порядка определенный в соответствии с Уставом муниципального образования орган местного самоуправления должен разрабатывать схему размещения нестационарных торговых объектов с учетом существующей их дислокации и необходимости обеспечения населения товарами первой необходимости.

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости (п. 3).

Как следует из пунктов 4 и 5 Порядка, на основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению, к данному Порядку.

Разработанная схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается правовым актом органа местного самоуправления в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Вопросы разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город «Батайск» относятся к полномочиям администрации города Батайска.

В целях реализации положений Федерального закона N 381-ФЗ Постановлением Администрации города Батайска №1406 от 16 мая 2024 года утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Батайск» и Положение об организации и проведении торгов по приобретению права на размещение нестационарных торговых объектов.

Данные Положения определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно пункту 2.1 Положения нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Батайска, на основании договора о размещении нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п.2.3 Положения договор о размещении нестационарных торговых объектов заключается по итогам торгов, проводимых в соответствии с Положением об организации и проведении торгов по приобретению права на размещение нестационарных торговых объектов по форме, согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

Без проведения торгов договоры заключаются в следующих случаях:

размещение на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарного торгового объекта, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Хозяйствующий субъект не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия договора должен уведомить уполномоченный орган о намерении продления его срока, написав заявление по форме согласно приложению № 2 к настоящему Положению (п.2.4.1); размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Пунктом 2.11 Положения определен заявительный порядок предоставления земельного участка под размещение НТО.

Таким образом, на момент спорных правоотношений и Правилами, и Порядком установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся на территории города Батайска, по результатам торгов и без проведения торгов может осуществляться только в соответствии со схемой размещения НТО.

Постановлением администрации города Батайска №810 от 25 декабря 2024 года в соответствии с названным выше порядком утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Батайск.

При этом вопреки доводам апеллянта доказательств включения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен нестационарный торговый объект ФИО1 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Батайска ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Доказательств заключения сторонами соглашения о размещении нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке в деле также не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО1 не имеет разрешительных документов на размещение его павильона на земле муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате одностороннего отказа КУИ города Батайска от исполнения договора, договор аренды земельного участка от 01.08.2009 № 4578 является расторгнутым.

С учетом изложенного вопреки доводам апеллянта ответчик не имеет законных оснований для использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях размещения нестационарного торгового объекта.

Подлежат отклонению и ссылки апеллянта о невозможности расторгнуть договор аренды без существенных нарушений его исполнения, поскольку право одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрено п.2 ст. 610 ГК РФ, которым истец и воспользовался после истечения срока заключения договора путем направления уведомления о его расторжении 03.04.2025.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки апеллянта о внесении оплаты арендных платежей, поскольку прекращение договора аренды не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, до исполнения арендатором обязательства по возврату арендодателю спорного земельного участка с приведением его в первоначальное состояние путем демонтажа установленного на нем торгового павильона.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесение изменений в схему размещения НТО относится к полномочиям отдела малого и среднего предпринимательства администрации г.Батайска, однако указанный орган судом к участию в деле привлечен не был, также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для его обязательного привлечения к участию в деле не имелось, данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло нарушения прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые влияли на законность и обоснованность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 30.01.2026 года.