Решение № 2-4762/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4762/2020

Дело №

09 ноября 2020 г.

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР-АВТО» обратилось в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с иском к ООО «Созидание» о взыскании задолженности по договору. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-59507/2019, с учетом определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-59507/2019 об исправлении опечатки, произведена замена стороны истца – ООО «КАРЬЕР-АВТО» на ФИО2 и указанное дело передано по подсудности в Приморский районный суд <адрес>.

ФИО2, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 767 руб. 87 коп.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРЬЕР-АВТО» и ответчиком заключен договор № в соответствии с условиями которого ООО «Созидание» обязано оплатить, в предусмотренный договором срок услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. Приложением № к договору сторонами установлена стоимость перевозки в размере 1050 руб. за метр кубический и оплата в безналичном порядке в течение 14 календарных дней с момента оказания услуги, однако в указанный срок ответчик не оплатил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРЬЕР-АВТО» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №/У по которому ООО «КАРЬЕР-АВТО» уступает, а истец принимает права (требования) к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика за оказанные услуги частично погашена и составляет 209121,10 руб. сумма задолженности за услуги и 211646,77 руб. штраф за прострочку платежей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не согласен с предъявленными требованиями, считает их завышенными и необоснованными, поскольку истец не доказал факт оказания услуг и предоставления ответчику счетов на оплату.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял..

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРЬЕР-АВТО» и ответчик заключили договор № (л.д.12-16).

Согласно п.1.1. указанного договора Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика в соответствии с заявкой Заказчика организовать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика автомобильным видом транспорта.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать оказываемые исполнителем услуги на основании счетов, выставляемых исполнителем.

Приложением № к договору сторонами установлена стоимость перевозки в размере 1050 руб. (в т.ч. НДС 18%) за метр кубический и оплата в безналичном порядке с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней. (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРЬЕР-АВТО» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №/У по которому ООО «КАРЬЕР-АВТО» уступает, а истец принимает права (требования) к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Согласно представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счет-фактур) №№ К0115-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 974,50 руб., К0131-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 921 руб., К1130-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 911 руб., К1215-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 467,10 руб., К1228-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312 847,50 руб. ООО «КАРЬЕР-АВТО» передало оказанные услуги по перевозке, а ООО «Созидание» (ответчик) приняло услуги исполнителя в указанном размере. (л.д.51,53,55,58,60,61)

Кроме того, согласно реестрам к универсальным передаточным документам №№ К0115-1 от ДД.ММ.ГГГГ, К0131-1 от ДД.ММ.ГГГГ, К1130-2 от ДД.ММ.ГГГГ, К1215-1 от ДД.ММ.ГГГГ, К1228-1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные документы переданы ответчику (л.д.52,54,56,59,62)

Согласно акта сверки взаимных расчетов подписанного сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 759121,10 руб. (л.д.17)

Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРЬЕР-АВТО» уведомило ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности по договору. (л.д.18) Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта сверки взаимных расчетов подписанного сторонами за период 2019 год, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 121,10 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ответчику по перевозке грузов в указанном размере.

Правомерность не выплаты денежных средств в размере 209 121,10 руб. ответчиком не подтверждена и доказательств выплаты истцу данной сумму не представлено.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 209 121,10 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 договора №, в случае не оплаты оказанной услуги в течении срока, оговоренного договором, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 дней и штраф в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик в отзыве на иск просит суд снизить неустойку в связи с явным завышением ее размера.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако суду не представлено веских доказательств того, что взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания штрафных санкций за просрочку платежа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 646 руб. 77 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен и является арифметически правильным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созидание» в пользу ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 209 121 руб. 10 коп., неустойку в размере 211 646 руб. 77 коп., а всего 420 767 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья