Приговор № 1-266/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019

№ 1 –266/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 27 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Чечегов В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника, адвоката – Путиликовой О.В., представившей удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, и неожиданно для потерпевшей, руководствуясь корыстными побуждениями, путем рывка, открыто похитил из руки последней мобильный телефон <данные изъяты> imei1: №, imei2:№, стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 8 ГБ, стоимостью 500 рублей и сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей.

Доводя свои преступные действия до конца, осознавая, что они носят открытый характер для потерпевшей, а также игнорируя законные требования потерпевшей о возврате похищенного имущества, ФИО1, действуя демонстративно, проявляя настойчивость в достижении своих преступных намерений, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими указанными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 8500 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Путиликовой О.В. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи уведомлена о дате и времени рассмотрения уголовного дела, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, представив суду заявление.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем указания места сокрытия похищенного имущества, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы, наличие тяжелых хронических заболеваний и состояние его здоровья, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на - подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить из зала суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» вернуть Потерпевший №1, залоговый билет № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденныйвправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чечегов

<данные изъяты>

<данные изъяты>