Приговор № 1-141/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019

дело № 1-141/2019 .

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Карпова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юсупова Н.Ф.,

представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 из хулиганских побуждений совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью В.А., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:40 до 20:16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений В.А. и реализуя его, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно нанес В.А. два удара кулаком руки и один удар ногой в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде одного кровоподтека в области верхней губы справа, который по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируется, как повреждение не причинившее вред здоровью, а также в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа, без смещения костных отломков, который по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Юсупов Н.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Карпов А.И. и потерпевший В.А. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное из хулиганских побуждений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, тем самым вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к причинению ему средней тяжести вреда здоровью. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкое.

В ходе предварительного следствия потерпевшим В.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей (л.д. №), который в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ адресован дознавателю ОД ОМВД России по г. Норильску ФИО2, и по своей форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Кроме того, исковое заявление не содержит не только расчета взыскиваемой денежной суммы, но и сумма исковых требований документально не подтверждена, отсутствуют справки о понесенных затратах и т.д. Поскольку разрешить данный вопрос без отложения судебного разбирательства невозможно, суд полагает необходимым оставить, заявленный потерпевшим гражданский иск без рассмотрения, признав за В.А. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив ему необходимость составления гражданского иска в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшего В.А. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства при подаче искового заявления в суд, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.