Приговор № 1-34/2020 1-660/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Потемкиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ........ судимого:

Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от Дата), путем частичного сложения - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

освобожденного Дата по отбытии срока наказания;

находящегося по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата около ........ часов ........ минут ФИО3 находился у Адрес, когда в планшете марки «Мираж», принадлежащим Потерпевший №1, который он приобрел у неустановленного лица, увидел смс-сообщение с номера «№», после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1 путем использования услуги «мобильный банк».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, Дата около ........ часов ........ минуты и около ........ часов ........ минут произвел две операции по переводу денежных средств каждый раз в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1 путем использования услуги «мобильный банк», путем отправки смс-сообщения с номера № на сервисный номер ПАО «........» с командой о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «........» на имя Потерпевший №1, на банковскую карту №, открытую в ПАО «........» (счет №) на имя ФИО3. Таким образом, ФИО3 своими вышеуказанными умышленными преступными действиями тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей. После чего ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, суду показал, что Дата в период времени с ........ часов до ........ часов он находился в районе Адрес, где встретил мальчика, лет 12, у при себе у которого был планшет. Он решил, что мальчик еще маленький и может испортить планшет, предложил продать планшет ему за 200 рублей. Мальчик согласился. У него при себе были деньги одной купюрой в 1000 рублей, поэтому он в павильоне «........», который расположен в районе ООТ «........» у продавца кавказской национальности разменял купюру. После чего он передал 200 рублей мальчику и тот передал ему планшет. Изучая содержимое планшета, увидел смс-сообщение с номера №, где на балансе имелись денежные средства. Тогда он решил перевести денежные средства с установленной в планшете сим-карты на свой номер телефона №. Сначала при помощи смс-сообщения с номера № он попробовал перевести 3000 рублей, а затем ещё 3000 рублей. Через несколько секунд пришел ответ, что деньги переведены на его счет, и что остаток на балансе составил 401 рубль. Таким образом, он в общей сумме похитил путем перевода с чужой банковской карты на свою банковскую карту деньги в размере 6000 рублей. Он прекрасно понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, считает, что поступил легкомысленно. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Через несколько дней он продал данный планшет незнакомому ему парню за 1 500 рублей. Имеет намерения принять меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему. О том, что купленный им планшет был похищен, узнал от сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает таксистом в такси «........», Дата около ........ часов на своей рабочей автомашине он приехал по адресу: Адрес, где расположены 2 гаражных бокса, в одном из которых находилась в ремонте его автомашина. Приехав по вышеуказанному адресу, он вышел из автомашины и не закрыл ее, так как двор, где она стояла не является проходным. Далее, он прошел в один из гаражных боксов, где находилась его автомашина, находился там около 1 часа. Около 16:30 часов он вышел из гаражного бокса, сел в свою автомашину, начал движение, минут через 20 обнаружил отсутствие своего планшета, который лежал у него на переднем сидении. Затем он заехал в салон ПАО «........» для того чтобы восстановить свою сим-карту, так как она ему необходима для работы. В этот же день он её восстановил и обнаружил, что с карты были сняты 6000 рублей. Также поясняет, что к его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» и списание денежных средств произошло именно через эту услугу. Дата он обратился в отделение ПАО «........», за историей операций по данной карте, в Сбербанке ему пояснили, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 6000 рублей, данные денежные средства были переведены Дата на карту принадлежащую ФИО3. Таким образом, у него был похищен планшет марки «Мираж», стоимостью 6000 рублей. В планшете находилась сим-карта сотового оператора ПАО «........» с абонентским номером №, оформлена на его имя, которая привязана к счету, с которого похитили денежные средства в размере 6000 рублей. Ущерб от хищения с его банковской карты 6000 рублей, является значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, нашли отражение в показаниях подсудимого. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим ФИО3, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО3, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата похитило его денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты, причинив значительный ущерб (л.д. 5);

- протоколом выемки от Дата у потерпевшего Потерпевший №1 отчета по счету карты ПАО «........» № (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра от Дата отчета по счету карты ПАО «........» № (л.д. 18-19), который признан и приобщен к уголовном делу в качестве вещественного доказательств Дата (л.д. 20);

- отчетом по счету карты ПАО «........» № (л.д. 21-23);

- явкой с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП № от Дата, из которой следует, что ФИО3 сознается в том, что Дата он тайно похитил денежные средства в размере 6000 рублей путем перевода через мобильный банк у неизвестного ему человека (л.д 29);

- ответом ПАО «........» на запрос следователя с приложением в виде отчета по банковской карте № (счет №) на имя ФИО3 (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра от Дата выписки ПАО «........» по банковской карте № (счет №) на имя ФИО3 (л.д. 73-75), которая признана и приобщена к уголовном делу в качестве вещественного доказательства Дата (л.д. 76);

- ответом ПАО «........» на запрос следователя с приложением в виде отчета по банковской карте № (счет №) на имя Потерпевший №1 (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра от Дата и фототаблицей выписки ПАО «........» по банковской карте № (счет №) на имя Потерпевший №1 (л.д. 91-94), которая признана и приобщена к уголовном делу в качестве вещественного доказательства Дата (л.д. 95).

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ........ По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. ........ (л.д. 64-70).

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д. 29), активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы.

Согласно ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что при признании рецидива преступлений особо опасным осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО2 приговором от Дата осужден за тяжкое преступление к условному наказанию, отмененному приговором от Дата, которым ФИО2 осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору от Дата. Настоящим приговором ФИО2 также осужден за совершение тяжкого преступления. Следовательно, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив.

Из характеристики по месту отбывания наказания ИК-14 ФКУ ГУФСИН России по Адрес следует, что ФИО2 характеризовался отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления.

Из характеристики УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО2 проживает по адресу: Адрес, на съемной квартире. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб в отношении ФИО2 не поступало, отзываются о нем удовлетворительно, иногда выпивает спиртные напитки, но при этом ведет себя спокойно, сомнительных компаний не водит. Приводов в полицию по месту жительства не имеет.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется, так как подсудимый ранее судим.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Время содержания под стражей ФИО3 с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписки по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО3 с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписки по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова