Приговор № 1-255/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019

27RS0015-01-2019-001277-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Макаренко А.А., представившего удостоверение № 490 от 28.02.2003 г. и ордер № 88 от 26.07.2019 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого Ванинским районным судом Хабаровского края:

- 01.07.2015 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22.12.2017 г. по отбытию наказания;

- 24.12.2018 г. по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 01 сентября 2012 года до 08 часов 45 минут 26 июля 2019 года ФИО2 умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13, 22 Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил и перевез огнестрельное гладкоствольное оружие – обрез, изготовленный самодельным способом по типу старинных гладкоствольных пистолетов из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра импортного производства неустановленной модели, путем укорачивания стволов и отделения приклада по шейку ложа, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 01 сентября 2012 года до 07 часов 30 минут 12 июля 2019 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность в сфере оборота оружия, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13, 22 Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., имея огнестрельное гладкоствольное оружие – обрез, изготовленное самодельным способом по типу старинных гладкоствольных пистолетов из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра импортного производства неустановленной модели, путем укорачивания стволов и отделения приклада по шейку ложа, пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, хранил данное огнестрельное оружие в погребе <адрес>, при этом обеспечил тайность хранения, надежно спрятав огнестрельное оружие, не сообщил о факте незаконного хранения другим лицам и сотрудникам полиции в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю с 24 июня 2015 года до 22 декабря 2017 года.

В период времени с 07 часов 55 минут до 13 часов 49 минут 12 июля 2019 года ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность в сфере оборота оружия, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13, 22 Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., осознавая преступный характер своих действий, посредством передвижения на поезде не общего пользования маршрутом «Советская Гавань-Сортировочная - ФИО4» и поезде не общего пользования маршрутом «ФИО4 - Высокогорная», имея при себе спортивную сумку, с находящимся в ней указанным огнестрельным оружием, прибыл на ст. Акур Ванинского района Хабаровского края из п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, тем самым перевез указанное огнестрельное оружие. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, с 13 часов 50 минут 12 июля 2019 года хранил указанное огнестрельное оружие в <адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>, когда в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 45 минут 26 июля 2019 года данное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 15 часов до 20 часов 23 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед входом в жилой вагончик ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, имеющем географические координаты: 49°49"7" северной широты, 140°5"58" восточной долготы, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью напугать, направил в его сторону огнестрельное гладкоствольное оружие – обрез и высказал в адрес стоящего перед ним на коленях Потерпевший №1 словесную угрозу убийством, сказав, что убьет его. В подтверждение реальности высказанной угрозы убийством нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, после чего произвел выстрел из огнестрельного оружия в деревянный настил рядом с Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на запугивание Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов рукой по голове и не менее пяти ударов ногой по телу Потерпевший №1 Действия ФИО1, в совокупности с высказанной в его адрес словесной угрозой убийством, Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, испугавшись осуществления данной угрозы, так как имелись основания опасаться её осуществления: ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении него, направлял в его сторону огнестрельное оружие, из которого произвел выстрел, нанес удары по лицу и телу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении каждого инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Пояснил, что нашел оружие пять лет назад, никому не отдал и хранил в <адрес>. В <адрес> узнал, что потерпевший с другом ранее избили его дядю и требовали у него деньги. Он пошел разбираться, был жесток.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в период времени с 10 часов до 15 часов с 01 по 20 сентября 2012 года на противоположном от поселка Ванино берегу реки Чистоводная Ванинского района Хабаровского края в лесном массиве не далеко от реки он нашел гладкоствольное ружье, рядом в полиэтиленовом пакете находилось 9 патронов к нему. Ружье с патронами он принес в <адрес> края, где при помощи ножовки по металлу обрезал ствол ружья и часть приклада. После этого на улице, зарядив в ружье патроны, пострелял с него по банкам, отстрелял 3 патрона. Оставшиеся 6 патронов и обрез спрятал в погребе вышеуказанной квартиры с целью дальнейшего хранения. С периодичностью раз в год в период времени с 01 сентября по 01 октября доставал из погреба обрез, чистил его и вновь убирал в погреб. Никому не рассказывал об этом, в том числе и в период отбытия наказания в виде лишения свободы с 24.06.2015 г. по 22.12.2017 г. В один из дней с 05 по 10 января 2018 г., а также в сентябре 2018 года проверял – на месте ли оружие, после чего ложил его обратно. 12.07.2019, после конфликта с Свидетель №3, в период времени 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут он, взяв с собой спортивную сумку с вещами, обрезом и четырьмя патронами, уехал из <адрес> края на рабочем поезде до <адрес>. В 12 часов этого же дня пересел на другой рабочий поезд, следующий до <адрес> и в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут сошел с поезда на <адрес> и пошел к своему дяде Свидетель №1, который там проживает. ФИО15 о том, что у него обрез, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО15 распили спиртное и тот рассказал ему о конфликте со сторожем в ООО «СМУ 861». Он предложил ФИО15 сходить к сторожу и поговорить об инциденте, взял спортивную сумку с обрезом и 4-мя патронами. Пройдя к вагончику ООО «СМУ 861», он достал из сумки обрез, зарядил в него два патрона. Один патрон выпал из руки и упал в траву рядом с лестницей вагончика. Они зашли в вагончик, где был ФИО12 Держа в руке обрез, демонстрируя его ФИО16, он сказал, что пришел разобраться по поводу конфликта между ним и его дядькой. Сказал ФИО16 выйти на улицу и пошел за ним. На улице он стал объяснять ФИО16, что в конфликте с его дядькой он неправ. Удерживая заряженный обрез в руке, направляя его в сторону ФИО16 сказал ему встать на колени, тот сразу выполнил его требование. Он высказал в адрес ФИО16 угрозу убийством, сказал, что сейчас завалит его, чтобы тот просил прощения у ФИО15. ФИО16 молчал, был очень напуган. Он, ударив ФИО16 кулаком левой руки в область лица, сказал: «Встанешь с колен, убью». В подтверждение угрозы он выстрелил из обреза в деревянный настил рядом с ФИО16, от чего последний испугался и вздрогн<адрес> убивать ФИО16 у него не было, он хотел его напугать. Затем он рукой нанес ФИО16 не более двух ударов по голове и не менее пяти ударов ногой по туловищу, а именно по бокам, но не сильно, чтобы припугнуть его. После чего они с ФИО15 ушли домой. Сумку с обрезом и двумя патронами положил возле дивана в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был изъят обрез с двумя патронами. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 126-129, 135-139).

Аналогичные пояснения по обстоятельствам совершения данных преступлений были даны ФИО2 в протоколе явки с повинной от 26.07.2019 г. (л.д. 111).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, в полном объеме.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении каждого инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он работает сторожем в ООО «СМУ 861» вахтовым методом на <адрес> совместно с коллегой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов к ним в вагончик пришел Свидетель №1 с племянником Евгением, оба в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло спиртным. Зайдя в вагончик ФИО2 повел себя агрессивно, предъявлял претензии, что он был не прав по отношению к его дядьке Свидетель №1, с которым у них ранее произошел конфликт. У ФИО2 в правой руке был предмет, похожий на оружие - обрез, который тот направил в его сторону и потребовал выйти из вагончика на улицу. Он вышел. ФИО2 направляя в его сторону обрез, сказал встать ему на колени и просить прощение у Свидетель №1, сказав, что сейчас завалит его. Он испугался, встал на колени. ФИО2 ударил его кулаком в область носа. Сказал: «Встанешь с колен, убью» и выстрелил из обреза рядом с ним в деревянный настил. Он сильно испугался и опасался осуществления высказанной ФИО13 угрозы убийством, что тот выстрелит ему в голову из обреза, и он умрет. После этого, ФИО2 нанес ему не менее двух ударов по голове и не менее пяти ударов по туловищу. (л.д. 35-41);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, в части того, что летом 2019 года к нему на <адрес> приехал его племянник ФИО2 Узнав о том, что ранее ФИО16 с другими лицами требовали у него деньги и пришедшие с ФИО16 лица его избили, они с ФИО2 пошли разбираться, были выпившие. У ФИО2 была сумка. Около вагончика сторожей ФИО2 ударил ФИО16 по лицу. Достал из сумки ружье и в присутствии ФИО16 выстрелил в деревянный настил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем поезде в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут к нему домой приехал его племянник ФИО2, с собой у него была спортивная сумка. 23.07.2019 они с ФИО2 распивали спиртные напитки, он рассказал про конфликт со сторожем ООО «<данные изъяты>» по имени ФИО3. ФИО2 сказал, что надо разобраться. Они пошли, ФИО2 взял спортивную сумку. Подошли к вагончику, ФИО2 из спортивной сумки достал обрез, зарядил патроном и удерживая обрез в руке зашел в вагончик, он зашел за ним следом. Там был ФИО3. ФИО2, удерживая обрез в руке, демонстрируя его ФИО3, сказал выйти ему на улицу. Они втроем вышли на улицу. ФИО2 сказал ФИО3, что тот был не прав в конфликте, направил в его сторону обрез, сказал встать тому на колени и просить прощение. ФИО3 встал на колени. ФИО2 кулаком руки ударил его по лицу и сказал, что завалит его и если тот встанет, то он его убьет, и выстрелил рядом с ним из обреза. ФИО3 был очень напуган. Затем ФИО2 несколько раз ударил рукой по голове и ногой по телу ФИО3. После этого они ушли домой, обрез ФИО2 убрал в сумку, которую положил в комнате. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции. ФИО2 бросил обрез в погреб в комнате. (л.д. 49-53);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он работает сторожем в ООО «<данные изъяты>» на <адрес> совместно с напарником Потерпевший №1 Проживали они в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он пошел на рыбалку и вернувшись в 20 часов увидел, что у ФИО16 в области левого глаза гематома и запекшаяся кровь на лице. ФИО16 сказал, что приходили Свидетель №1 и ФИО2 и ФИО13 угрожал его убить и стрелял рядом с ним из обреза, который принес с собой, что ФИО2 побил его. Потерпевший №1 был напуган, говорил, что боялся, что ФИО2 его убьет. (л.д. 43-47);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> жилого <адрес>, имеющего географические координаты 49°49"14" северной широты и 140°5"36" восточной долготы, где проживает Свидетель №1, изъят предмет похожий на обрез охотничьего ружья, калибра 12x70 и два предмета, похожие на патроны, находящиеся в стволе предмета похожего на обрез (в двух стволах). Присутствующий при осмотре Свидетель №1 пояснил, что обрез ружья, принадлежит его племяннику ФИО2 (л.д. 9-14, 15-19);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019 г. с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра жилого вагончика, расположенного на участке местности, имеющем географические координаты 49°49"7" северной широты и 140°5"58" восточной долготы <адрес>, обнаружены: в деревянном настиле перед лестницей сквозное отверстие диаметром 2 см, и два предмета напоминающие дробь. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал на место перед лестницей, ведущей в вагончик, где ФИО2 угрожал ему предметом, похожим на обрез, и говорил, что убьет, а после выстрелил. Так же Потерпевший №1 предъявил предмет похожий на патрон к охотничьему оружию, пояснив, что нашел его после ухода ФИО2 (л.д. 20-23, 24-26);

Заключением эксперта № 132-э от 08.08.2019 г. с фототаблицей, из которого следует, что оружие, изъятое 26.07.2019 г., является огнестрельным гладкоствольным оружием –обрезом, изготовленным самодельным способом по типу старинных гладкоствольных пистолетов из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра импортного производства неустановленной модели, путем укорачивания стволов и отделения приклада по шейку ложа, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. (л.д. 77-79, 80);

Заключением эксперта № 1178 э от 15.08.2019 г., из которого следует, что на цевье оружия выявлено маркировочное обозначение в виде четырех цифр: «1723» (л.д. 89-90);

Заключением эксперта № 291 от 28.08.2019 г., из которого следует, что изъятые в ходе ОМП 26.07.2019 г. на территории вахтового поселка на <адрес>: - предмет похожий на патрон, является боеприпасом – охотничьим патроном 12 калибра, используемым при стрельбе из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра; - два предмета, похожие на дробь, являются частями боеприпасов - дробью диаметром 5 мм, предназначенной для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. (л.д. 97-98);

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2019 г., из которого следует, что осмотрены огнестрельное гладкоствольное оружие – обрез, состоящий из двух стволов, колодки, ударно-спускового механизма, цевья и рукоятки, и два патрона, гильзы которых изготовлены из пластмассы белого и синего цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 101-102, 103-104);

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2019 г. из которого следует, что осмотрены патрон 12 калибра и две металлические дроби, каждая из которых шарообразной формы диаметром 5 мм, поверхность каждой дроби деформирована и имеет вмятины. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 106-107, 108-109);

Протоколом проверки показаний на месте от 15.08.2019 г. с фототаблицей, согласно которого ФИО2 показал: место где хранил обрез и патроны в комнате в жилом <адрес>, а также место, куда произвел выстрел из обреза и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, механизм и способ нанесения удара кулаком Потерпевший №1 в область лица. (л.д. 141-146, 147-150);

Протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2019 г. с фототаблицей, согласно которого ФИО2 показал место расположенное в 152 метрах в направлении на юг от деревянного моста через реку <адрес>, имеющем географические координаты 49°4’10" северной широты, 140°14’1" восточной долготы, где обнаружил гладкоствольное ружье и 9 патронов, а также место в <адрес>, где он изготовил обрез и хранил его вместе с патронами. (л.д. 151-153, 154-156).

Иными документами – справкой Советско-Гаванской дистанции пути от 28.08.2019 г. № 332, согласно которой 12.07.2019 г. рабочий поезд № 8813 сообщением Советская Гавань-Сортировочная-ФИО4, отправился со станции Советская Гавань-Сортировочная в 00:55 МСК и прибыл в этих же сутках на станцию ФИО4 в 04:41 МСК с отставанием от графика на 2 минуты; справкой Высокогорненской дистанции пути от 29.08.2019 № ДВПЧ18/153, согласно которой 12.07.2019 г. рабочий поезд № 8815 отправился со станции ФИО4 06:05 МСК (время московское) и прибыл на станцию Акур 06:49 МСК (л.д. 160, 162)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении каждого инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 (в приведенной части) и свидетеля Свидетель №2 об известных им обстоятельствах дела, и материалами дела, исследованными судом.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей (в приведенной части), суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания, а также его показания в суде в части, не противоречащей его показаниям, данным в ходе дознания, поскольку они непротиворечивы, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Показания свидетеля Свидетель №1 в суде в остальной части опровергаются вышеуказанными доказательствами, признанными судом достоверными.

Процесс и методика экспертных исследований надлежаще отражены в экспертных заключениях. Выводы экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными, и допустимыми в качестве доказательства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имели место деяния в совершении которых обвиняется подсудимый и что эти деяния совершил ФИО2

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время дознания и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого деяния.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по ст. 119 ч. 1 УК РФ указание на то, что он не контролировал своих действий.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия;

- по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, беременность гражданской супруги, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ст. 119 ч. 1 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения, которые были потерпевшим приняты).

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ст. 119 ч. 1 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, непосредственно Потерпевший №1 его не избивал и сказал, что ему деньги от него не нужны. Требовали от него деньги и избивали его иные лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. А также по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль. Ранее судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 183-185, 186-187).

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которые отнесены: преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ – к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, работает, юридически холост, но проживает в гражданском браке, сожительница в настоящее время беременна, имеет малолетнего ребенка, характеризуется в целом удовлетворительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который имея не снятые и непогашенные судимости, при рецидиве преступлений, в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённых им деяний. Также, суд полагает нецелесообразным применение положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ по обоим преступлениям.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом изложенного, а также имущественного и семейного положения ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено судом, ФИО2 осужден 24.12.2018 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору. Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу: огнестрельное гладкоствольное оружие – обрез, три патрона 12 калибра, две дроби, хранящиеся к комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району, передать ОМВД России по Ванинскому району для уничтожения, справки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.12.2018 г. Указанный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.